Справа № 703/2446/20
3/703/888/20
21 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
23 липня 2020 року до суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 397840 ОСОБА_1 о 16 год. 47 хв. 19 липня 2020 року по вул. В. Стуса керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двух свідків. Чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 397839 від 19 липня 2020 року ОСОБА_1 цього ж дня та часу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, внаслідок чого виїхав за межі дорожнього покриття та допустив наїзд на електроопору. Під час наїзду автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Власнику електроопори завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Окрім того ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а саме: «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та п. 12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», а також п. 12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом, а працівники поліції, які приїхали на виклик через пошкоджену опору не розібрались в ситуації, а склали відповідні адміністративні протоколи. Окрім того просив суд закрити провадження у справі в зв'язку зі закінченням передбачених законом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу ташвидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оглядпроводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на станалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу ташвидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу звикористанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національноїполіції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносятьсядо протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.
Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовивсявід проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.
Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двух свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та дотриманні вимоги під час складення відповідних адміністративних протоколів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 397840 та серії ДПР 18 № 397839 від 19 липня 2020 року, схемою місця ДТП від цієї ж дати, пиьмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 липня 2020 року.
Відповідно до довідки Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі.
Враховуючи вище викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчиненне 19 липня 2020 року.
Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП надійшли до суду 23 липня 2020 року.
Розгляд справи було призначено на 5 серпня 2020 року та в подальшому було відкладено до 25 вересня 2020 року в зв'язку з клопотанням адвоката.
Відкладення розгляду справи на такий тривалий темін обумовлене тим, що суддя перебував у щорічній основній відпустці.
25 вересня 2020 року розгляд справи було відкладено до 13 жовтня 2020 року в зв'язку з клопотанням адвоката.
13 жовтня 2020 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до 21 жовтня 2020 року.
21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні просив суд закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
На момент розгляду адміністративних матеріалів, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.
У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Прилуцький