Справа № 703/1777/20
2/703/1107/20
про заочний розгляд справи
21 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Представник 3-ї особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не з'явилась надіслала суду заяву в якій просила справу розглядати за наявними матеріалами справи та без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з'явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -
ухвалив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуюча: О.П. Опалинська