Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7302/20
Провадження 2/711/2444/20
21 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб Олени Григорівни
секретаря судового засідання Зайцевої Ольги Іванівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
До позову ОСОБА_1 додав заяву про забезпечення позову, вказавши, що 19.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. було винесено постанову №62385204, якою відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису за №7487 виданий 15.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 10157,50 грн.
21.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №62385204, якою звернуто стягнення на доходи боржника, а саме пенсію.
ОСОБА_1 вказує, що здійснення стягнення на підставі виконавчого напису №7487 від 15.04.2020 року, за яким відкрито виконавче провадження №62385204, може істотно ускладнити поновлення порушених прав у разі задоволення судом поданого ним позову.
Просив суд в порядку забезпечення позову:
-зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62385204 на підставі виконавчого напису №7487 від 15.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 10157,50 грн.;
-заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. та будь-яким іншим особам здійснювати звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.В. від 19.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62385204 з виконання виконавчого напису №7487 виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчмк В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість в розмірі 10157,50 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.В. від 21.08.2020 року у ВП №62385204 звернуто стягнення на доходи боржника, а саме на пенсію.
З урахуванням суті спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до повного чи часткового стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса № 7487 від 15.04.2020 року, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Станом на 21.10.2020 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.
Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню:
-зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62385204 на підставі виконавчого напису №7487 від 15.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 10157,50 грн.;
-заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні та будь-яким іншим особам здійснювати звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №7487 від 15.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик В.В.
Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4, офіс 71-А);
Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки - до 21.10.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2020 року.
Головуючий: О. Г. Казидуб