Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2456/20
Провадження 2/711/1387/20
12 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 18.08.2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Погасій С.М. подала клопотання, у якому просить поновити строк на подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 18.08.2020 року про відкриття провадження визначено 15-денний строк надання відзиву по справі для відповідача. Ухвала суду відповідачем була отримана 25.08.2020 року. Причиною пропуску відповідачем встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву стало те, що відповідач не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складання процесуальних документів. Крім того, оскільки місцем постійного проживання відповідача є м. Одеса, а справа розглядається в м. Черкаси, то процесу пошуку кваліфікованого та професійного адвоката з даної категорії справ для відповідача ускладнився. Окремо зазначено, що 15 вересня 2020 року відповідачем було укладено договір з його представником і цього ж дня адвокатом було подано до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. 24.09.2020 адвокат ознайомився з матеріалами справи, а тому ним 28.09.2020 року було подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та вважали не поважними причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.
Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку для його подання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За нормативними положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Як встановлено судом, представник відповідача пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин.
Так, ухвалою суду від 18.08.2020 року про відкриття провадження визначено 15-денний строк надання відзиву по справі для відповідача з дня отримання ним ухвали суду.
Ухвала суду відповідачем була отримана 25.08.2020 року. Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву для відповідача закінчувався 14.09.2020.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір №24/20 про надання професійної правничої допомоги 15 вересня 2020 року. В цей же день адвокат Погасій С.М. звернулась до суду в інтересах відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 24.09.2020 адвокат ознайомився з матеріалами справи, а тому ним 28.09.2020 року було подано відзив на позовну заяву
Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання представником позивача відповіді на відзив, прийняти її разом з письмовими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 127, 174 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Погасій С.М., пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В.Демчик.
Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2020 року.
Головуючий: Р. В. Демчик