Справа № 314/2435/19
Провадження № 1-кп/314/152/2020
21.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12019080210000431від 06.05.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 31.07.2017 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.164, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2018 іспитовий строк скасовано, ОСОБА_3 направлений до місць обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився після повного відбуття покарання 23.01.2020,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Засуджений до обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2018 прибув до ДУ Дружелюбівський виправний центр (№1)» для відбуття покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2017. Цього ж дня ОСОБА_3 був ознайомлений під розписку з «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі (ст.59 КВК України), а також попереджений про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за скоєння правопорушень (ст.ст.68, 69 КВК України, ст.390 КК України).
Не беручи до уваги вищевикладене, 24.01.2019, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою засудженою до обмеження волі, порушив встановлені правила проживання, а саме перебуваючи на своєму робочому місці на контрагентському об'єкті «Євробудгруп», розташованому в м. Запоріжжі, вжив спиртні напої, чим порушив вимоги ст.59 КВК України та п.2 р.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_3 , відповідно до вмотивованої постанови від 24.01.2019 був поміщений до ДІЗО установи строком на 5 діб.
Після цього, 22.02.2019, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою засудженою до обмеження волі, знов умисно порушив встановлені правила проживання, а саме перебуваючи на своєму робочому місці на контрагентському об'єкті «Євробудгруп», розташованому в м. Запоріжжі, вжив спиртні напої, чим порушив вимоги ст.59 КВК України та п.2 р.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_3 , відповідно до вмотивованої постанови від 22.02.2019 був поміщений до ДІЗО установи строком на 10 діб.
Далі, 25.03.2019, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знову порушив встановлені правила проживання, а саме під час проведення обходу гуртожитку, секції №4.4 був виявлений працівниками адміністрації ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)», що розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Зелена, 1, з явними ознаками вживання спиртних напоїв, чим порушив вимоги ст.59 КВК України та п.2 р.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_3 , відповідно до вмотивованої постанови від 25.03.2019 був поміщений до ДІЗО установи строком на 7 діб.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз'яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що підтверджує всі обставини, зазначені в обвинувальному акті, те, що він був притягнутий три рази за вживання алкогольних напоїв, через що поміщався до ДІЗО.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.390 КК України як систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, засудженою до обмеження волі.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, рецидив злочину; обставину, що пом'якшує покарання, а саме: щире каяття в скоєному; дані про особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
При призначенні покарання суд не застосовує вимоги ст.71 КК України, оскільки на момент ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_3 повністю відбув покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2017.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.
Цивільний позов не заявлено, речові докази та витрати по залученню експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7
21.10.2020