20 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/7219/20
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 25.05.2020 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Разом із відзивом на позов, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання, в якому просило зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16.
Вказало, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває вищевказана справа предметом розгляду якої є зокрема питання фактичного встановлення строкових меж триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та застосування процесуальних строків для звернення до суду за захистом цих прав.
Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання вказує наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Частиною четвертою статті вказаної статті визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Проаналізувавши викладені норми, слід відмітити, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов'язком суду.
При цьому, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов'язку для зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене та враховуючи обґрунтування заявленого відповідачем клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об'єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження в адміністративній справі №240/7219/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко