Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1793/09
Провадження 2-зз/711/20/20
12 жовтня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Кондрацька Н.М.
при секретарі: Мелещенко О.В.
адвоката Мисан В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мисан Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовною заявою ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_2 , ТОВ “Корпорація “Райагробуд”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Адвокат Мисан В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа № 2-1793/09 за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси» до ОСОБА_2 , ТОВ «Корпорація «Райагробуд», ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. В межах даної справи, 05.05.2009 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси було забезпечено позов шляхом накладення арешту на незакінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27.01.1994 р., посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою, р. № 2-425. Станом на 22.06.2020 р. відповідно до відомостей Черкаського районного ДВС виконавче провадження ВП № 22295790 не здійснюється.
На підставі викладеного вище просить суд клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову в межах цивільної справи за позовною заявою ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_2 , ТОВ “Корпорація “Райагробуд”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представники ЗАТ АК «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення адвоката Мисан В.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2009 з метою забезпечення позову накладено арешт в тому числі на незакінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27.01.1994 р., посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою, р. № 2-425.
Згідно відповіді за підписом В.о. начальника Черкаського районного відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Яворського О.М. за вх. № 27858/20 від 02.10.2020 отриманої на запит суду, відповідно до даних АСВП виконавче провадження №15396642 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1793 від 28.06.2009 завершено на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція Закону), в зв'язку з надходженням ухвали Придніпровського райсуду м.Черкас № 2-1793 від 25.12.2009 року про скасування рішення, яке підлягало виконанню. Надати іншу запитувану Вами інформацію немає можливості, так як, всі виконавчі провадження знищено, на підставі ч.2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями «Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік».
У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Як вбачається з матеріалів, досліджених судом, на даний час будь-які відомості, що судове рішення по цивільній справі за позовом ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_2 , ТОВ “Корпорація “Райагробуд”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту виконано, а також повний розрахунок відповідачів перед позивачем, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не має, а тому у задоволенні клопотання адвоката Мисан Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовною заявою ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_2 , ТОВ “Корпорація “Райагробуд”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -
У клопотанні адвоката Мисан Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовною заявою ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_2 , ТОВ “Корпорація “Райагробуд”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст буде виготовлено 16.10.2020.
Головуючий: Н. М. Кондрацька