Справа № 3-213/10
25.03.2010р. Суддя Роздольненського районного суду А Крим Пиркало Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Роздольне Роздольненського району АР Крим, громадянина України, працюючого в Роздольненському УЕГГ, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП,
встановив:
У Роздольненський районний суд А Крим надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2010р., 28.02.2010 року за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 займався заготовкою брухту чорного металу.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП справа розглянута без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про металобрухт" операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про металобрухт" операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.
Відповідно ст. 4 Закону України "Про металобрухт", п. 36 ст. Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягають лише операції з заготівлі, переробки, металургійної переробки брухту кольорових і чорних металів.
При цьому під заготівлею металобрухту, відповідно до ст. 1 Закону України "Про металобрухт", розуміється діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2010 року громадянин ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 займався заготовкою брухту чорного металу. Проте ця обставина не підтверджується матеріалами справи.
Як випливає з Протоколу огляду місця події, працівниками міліції був проведений огляд автомобілю КАМАЗ моделі 5320 який належить ОСОБА_3 в кузові якого на момент огляду знаходились металеві вироби різної форми.
Відповідно до протоколу зважування, вага брутто автомобілю КАМАЗ, в кузові якого знаходились металеві вироби, становила 14 620 кг.
Разом з тим, сам факт перебування брухту чорного металу в кузові автомобілю ОСОБА_3 не є складом правопорушення. В матеріалах справи відсутній акт контрольної закупівлі, не зазначена норма закону, яка порушена правопорушником. ОСОБА_2 не є особою, визначеною ст. 4 Закону України "Про металобрухт".
Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2 з січня 2010 року на території Роздольненського району самостійно збирав металобрухт, який нікому не належав, а знаходився у громадських місцях, зібраний металобрухт зберігав за місцем свого проживання. 28.02.2010р. він попросив свого знайомого ОСОБА_3 перевезти металобрухт на його автомобілі КАМАЗ до м. Красноперекопськ. По дорозі до м. Красноперекопська автомобіль КАМАЗ був затриманий працівниками ДАІ, після чого був складений протокол за ст. 16410 КУпАП.
Отже обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, працівниками міліції не проведена належна оцінка даних обставин, а також положень законодавства у сфері регулювання операцій з брухтом чорних і кольорових металів, що призвело до неправильних висновків як щодо фактичних обставин, так і суб'єктного складу даного правопорушення, і як наслідок кваліфікації дій ОСОБА_2 як адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю в силу п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1, ст.247, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучений автомобіль КАМАЗ марки 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та брухт чорного металу загальною вагою брутто 14620 кг повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду А Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.
Суддя: