Справа № 309/2003/20
Провадження № 2/309/1257/20
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 жовтня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Орос Я.В.
секретаря судового засідання Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про визнання 1/2 частки спільної сумісної власності подружжя ,-
ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацола А. В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В. Д. про визнання ? частки спільної сумісної власності подружжя
Ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.10.2020 р.
Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 20.10.2020 р. учасники провадження повідомлені належним чином.
В судове засідання позивач не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та відсутність позивача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено відповідним відстеження рекомендованої кореспонденції № 9040002170730 про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В. Д. не зявився надіславши суду заяву про розгляд спавши у його відсутність.
Суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін .
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
19.10.2020 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, де позивачем вказана ОСОБА_4 а відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.
Суд вважає за необхідно відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 та повернути їй матеріали виходячи з наступного .
Відповідно до ч.1 , 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідачами у даній справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_4 не має процесуального статусу відповідача у даній справі, а отже відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України не може подавати зустрічний позов.
За наведених вище обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до провадження зустрічного позову та повернути його ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:
- відсутність підстав для відводів;
- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог;
- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;
- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;
- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив ;
- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- під час розгляду справи по суті встановити порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про визнання ? частки спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити розгляд справи по суті на 25.11.2020 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.
Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя повернувши їй матеріали
Роз'яснити ОСОБА_4 що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.