Справа № 309/2647/20
Провадження № 1-кс/309/597/20
про надання дозволу на затримання з метою приводу
19 жовтня 2020 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020070050000115 від 03 лютого 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, погодженого з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іза, Хустського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, з середньою загальною освітою з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 12020070050000115 від 03.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2020 року о 01.23 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до автомобіля марки «Рено Лагуна» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №145 по вулиці Центральна в с.Іза, Хустського району та належить ОСОБА_6 , за допомогою каменя розбив скло на водійських дверях даного автомобіля, де за допомогою сірників підпалив водійське сидіння автомобіля, в результаті чого відбулось займання даного автомобіля, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 50000гривень.
Таким чином, своїми вищевказаними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іза, Хустського району зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не судимий, з середньою загальною освітою.
07 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
20 лютого 2020 року ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до відомостей ІПС «АРКАН ЦП» громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться таким, що перетнув держаний кордон та виїхав за межі України. 22 лютого 2020 року о 17.19 годині громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув держаний кодон у пункті пропуску «Малий Березний».
25 лютого 2020 року ОСОБА_5 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді Хустського районного суду не з'явився.
25 лютого 2020 року слідчим суддею Хустського районного суду надано дозвіл на затримння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02 березня 2020 року кримінальне провадження №12020070050000115 зупинено по мотивам ч. 1 п.2 ст. 280 КПК України та оголошено розшук ОСОБА_5 , так як місцезнаходження останнього на даний час невідоме, він ухиляється від органу досудового розслідування.
25 серпня 2020 року строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився, а тому виникла необхідність у зверненні повторно з відповідним клопотанням.
В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явилися, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного. Слідчий у поданому клопотанні довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний переховується від слідчого, з метою забезпечення розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 слід затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020070050000115 від 03 лютого 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, погодженого з прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іза, Хустського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, з середньою загальною освітою з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1