Справа № 309/1325/20
Провадження № 2/309/1025/20
19 жовтня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що вона з відповідачем 19 листопада 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №27. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. З 2013 року вона з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Від уповноваженого представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 19 листопада 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 27 (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони з 2013 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Примирення між сторонами є неможливим.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.
Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 », отримане нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .
Визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Рішення не набрало законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді: Антонь Є.І.
21.10.2020