Справа № 309/1643/20
Провадження № 2/309/1135/20
30 вересня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що з відповідачем вони проживали у шлюбі, який зареєстровано 15.02.2016 року у виконкомі Нижньоселищанської сільської ради Хустського району, за актовим записом №3. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Шлюбне життя між ними не складувалося, вони припинили шлюбні відносини і на протязі останнього часу між ними виникали постійні непорозуміння через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати між ними взаємного порозуміння та поваги одне до одного. Відповідач проживає за місцем свого народження в АДРЕСА_1 . На теперішній час в Хустському районному суді розглядається справа про розірвання їхнього шлюбу. Відповідач є молодою, працездатною особою та отримує доходи від сезонних заробітків за кордоном, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі 2500 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її адвокат Стець М.І. подав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги у частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 2500 грн., а в частині позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу відмовився. Просив суд проводити розгляд справи без їхньої участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини визнає в повному обсязі і не заперечує проти стягнення з нього такого розміру аліментів. Вимоги в частині стягнення судових витрат заперечує.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки на час розгляду справи відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони проживали у шлюбі, який зареєстровано 15.02.2016 року у виконкомі Нижньоселищанської сільської ради Хустського району, за актовим записом №3. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки.
На час розгляду даного позову між сторонами в судовому порядку вирішується питання про розірвання шлюбу та згідно довідки виданої Нижньоселищанською сільською радою Хустського району за №372 від 09.07.2020 року, дитина сторін проживає разом з позивачкою.
Відповідач зобов'язання по утриманню малолітньої доньки належно не виконує. З матеріалів справи вбачається, що відповідач офіційно не працює, проте ним додано докази про добровільну виплату коштів позивачці до винесення рішення у даній справі, однак за твердженнями позивачки відповідач не в повній мірі бере участь в матеріальному забезпеченні дитини, та працює на сезонних роботах, де отримує мінливі доходи, розмір яких їй не відомий. Тому, суд має всі підстави для вирішення питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача відповідно до порядку визначеного ст.184 СК України, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.
Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.
Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,263-265 ЦПК України, ст.ст.180, ч.3,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2020 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.