Справа № 694/1102/20
Провадження № 3/694/406/20
Іменем України
15.10.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066317 ОСОБА_1 17.08.2020 року о 22.00 год. по вул. Миру 40 у с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем «OpelAscona», д.н.з. НОМЕР_1 ,вживав алкоголь після ДТП з його участю, вказане виявлено під час оформлення ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10є ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066318 ОСОБА_1 17.08.2020 року о 22.00 год. по вул. Миру 40 у с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем «OpelAscona», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, а саме в'їхав у паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247941 ОСОБА_1 18.08.2020 року о 01.00 год. по вул. Миру 40 у с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем «OpelAscona», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1а ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав повністю та щ иро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
-ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;
-ст. 124КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;
-ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Його вина у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 124, ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 130КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне порушення серії ОБ № 066317 від 18.08.2020 року;
- протоколом про адміністративне порушення серії ОБ № 066318 від 18.08.2020 року;
- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 247941 від 18.08.2020 року;
- схемою ДТП від 17.08.2020 року;
- рапортом начальника СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи;
- актом освідування на стан алкогольного сп'яніння від 18.08.2020 року;
- висновком приладу «Драгер», з якого вбачається вміст алкоголю 1,32 %.
Згідно ч.2ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, у відповідності з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Водночас відповідно до ч.2ст.13 КУпАПу разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею139, частиною другою статті156, статтями173,173-4,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього, передбаченийст.24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки до неповнолітнього правопорушника застосовано захід впливу у вигляді попередження, то судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124,126 ч.2, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених т. 124, ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 130КУпАП, та застосувати до нього відповідно дост.24-1 КУпАПзахід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Д.І. Сакун