Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про відмову в забезпечення адміністративного позову
09.04.10р. № 2а - 6727/09/1470
м.Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Мавродієвої М.В., при секретарi судового засідання Богзі Н.А.,
за участю представників:
позивача:
відповідача: Чабанюка В.С. -дов. №286/9/10-00 від 11.02.2010,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі
За позовом ПП " Респект"
до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2009 р. №0000232301/0, №000222301/0
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 19.03.2009 №0000232301/0 та №0000222301/0.
Крім того, від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного рішення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неузгодженість податкових повідомлень-рішень в силу пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, вказуючи на те, що будь-яких дій з приводу стягнення з позивача заборгованості по оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях не здійснюється, оскільки вони є неузгодженими.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскілки припущення стосовно можливого заподіяння шкоди правам та інтересам позивача не носять очевидного характеру та не підтверджені жодними доказами.
Керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Респект»від 30.11.2009 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мавродієва М.В.