Справа № 2-22/2010 р.
Іменем України
29 березня 2010 року Роздольненський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді: Тєдєєвої О.А.
При секретарі: Ценцеря Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва» до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої суми заробітної плати,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ніва» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1000 грн, посилаючись на те, що позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах з 10.06.2008 року по 11.08.2008 року. За даний період роботи відповідачу нарахована заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата тимчасової непрацеспроможності за станом здоров'я у розмірі 3654 грн. 13 коп., нараховані податки та обов'язкові збори в сумі 653 грн. 50 коп. Тобто сума нарахована до виплати складала 3000 грн. 63 коп, але фактично відповідачем було отримано суму у розмірі 4000 грн. 63 коп. Зайво виплачена сума заробіної плати ОСОБА_1 складає 1000,00 грн.
10.10.2008 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ніва» направило відповідачу лист за вихідним номером 671 з проханням погасити зайво виплачену суму по заробітній платі у місячний строк, про що від відповідача була отримана відмітка про отримання даного листа, але до наступного часу вищезазначена сума не погашена відповідачем.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача зайво виплачену заробітну плату у розмірі 1000 гривень, державне мито у розмірі 102 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Відповідач з позовом не згоден, пояснив, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ніва» виплатило йому заробітну плату в розмірі 4000,63 грн. Про те, що йому зайво сплатили заробітну плату в розмірі 1000,00 грн йому стало відомо тільки коли йому потрібна була довідка про заробітну плату за останні шість місяців. При звільненні позивач не вказав йому на те, що йому була сплачена сума зайво сплаченої заробітної плати у розмірі 1000,00 грн. При звільненні він отримав від позивача обходной лист і розрахунок. Просить в позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідач 09.06.2008 року був прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ніва», що підтверджується копією наказу за № 190-л від 09.06.2008 року( а.с. 40).
Наказом № 278-л від 11.08.2008 року ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України (а.с.5).
Згідно додатку до особового рахунку за 01.06.2008 року по 31.08.2008 року відповідачу була нарахована сума у розмірі 3000 грн. 63 коп., виплачено через касу 4000 грн 63 коп, залишок на кінець склав 1000 грн. (а.с. 37).
Згідно видаткового касового ордеру № 584 від 06.08.2008 року ОСОБА_1 було видано 1000 гривень (а.с 42).
10.10.2008 року за вих. № 671 за підписом генерального директора СТОВ «Ніва» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист щодо погашення заборгованості перед СТОВ «Ніва» у сумі 1000 гривень(а.с. 6).
11.10.2008 року ОСОБА_1 було отримано лист щодо погашення заборгованості перед СТОВ «Ніва» , про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 7).
Згідно до ст. 127 ч.2 п.1 КЗпП України, відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть проводитися за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати , для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ(розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.37,38,39) ОСОБА_1 нарахована сума заробітної плати до сплати у розмірі 3654 грн. 13 коп., утримано 653 грн 50 коп, виплачено через касу за липень 2008 року 1040,00 грн, серпень 2008 року 2960,63 грн: 1730,00+1000,00+230,63, а всього 4000 грн 63 коп, підлягало до сплати 3000,63 грн (3654,13-653,50), зайво сплачена сума заробітної плати склала 1000,00 грн.
Відповідно до платіжної відомості №Н-00000835 за червень 2008 року ОСОБА_1 сплачено 1040,00 грн (а.с.40), за платіжною відомостю №Н-00000896 за липень 2008 року сплачено 1730,00 грн (а.с.41), відповідно до видаткового касового ордеру №584 від 06.08.2008 року (а.с.42) сплачено 1000,00 грн, за платіжною відмостю №Н-00000913 за серпень 2008 року ( а.с.43) сплачено 230,63 грн, а всього 4000,63 грн.
При нарахуванні заробітної плати вбачаються лічильні помилки, тобто направильності в обчисленнях, дворозове нарахування заробітної плати за один і той же самий період тощо ( п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 «Про практику застосування судами законодаства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року).
При наявності у власника права здійснювати відрахування із заробітної плати працівника з метою повернення сум, зайво виплачених внаслідок арифметичних помилок, він може видати наказ ( розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленного для погашення заборгованності або з дня виплати неправильно обчисленої суми, тобто з 06.08.2008 року. Для відрахування таких сум згода працівника не потрібна. Його заперечення також не можуть перешкоджати відрахуванню.
Пропуск зазначеного строку означає неможливість не тільки видання наказу
( розпорядження) про відрахування із заробітної плати , але і стягнення суми заборгованності працівника перед підприємством взагалі, оскільки власник у цьому випадку позбавлений права звернутися з позовом до суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 127 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд
В позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва» до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої суми заробітної плати відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Роздольненський районний суд , шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК м. Сімферополь, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя