Справа №2-1413/2007
26.04.2010 року Роздольненський районний суд АРК, в складі:
головуючого: Тєдєєвої О.А.
при секретарі: Кулабухової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Роздольне заяву ОСОБА_1 про виправлення описок допущених у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Рішенням суду від 12.07.2007 року позовні вимоги задоволені , проте в оригіналі рішення суду в резолютивній частині допущена описка вказано :
-«Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 в літ.А квартира 3 складається з 1 прихожої 5,6 кв.м., 2 кухні 7,7 кв.м., 3 житлова 7,2 кв.м., 4 житлова 7,6 кв.м., 5 житлова 14,9 кв.м., 6 кухні 4,0 кв.м., санвузол 3,0 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., сараї літ З,Н,К-літня кухня,Ж навес, а не «Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру , що розташована в АДРЕСА_1 в літ А квартира 3 загальною площею 50 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., сараі літер «Н» , 2/3 сарая літ «З», літня кухня літ «К»,навіс літ «Ж».
Рішенням Роздольненського районного суду від 12.07.2007 року задоволений позов ОСОБА_1 про визнання права власності.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні щодо визнання права власності на квартиру, просить резолютивну частину рішення вказати так:«Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру , що розташована в АДРЕСА_1 в літ А квартира 3 загальною площею 50 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., сараі літер «Н» , 2/3 сарая літ «З», літня кухня літ «К»,навіс літ «Ж».
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила виправити описку в рішенні суду шляхом викладення резолютивної частини рішення в іншій редакції відповідно її заяви.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з,явилась, про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши цивільну справу №2-1413/07 року , суд прийшов до наступного.
Позивачкою ОСОБА_1 був поданий до суду позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.3).
12.07.2007 року Роздольненським районним судом АР Крим постановлено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (а.с.15). Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 складається з 1 прихожої 5,6 кв.м., 2 кухні 7,7 кв.м., 3 житлова 7,2 кв.м., 4 житлова 7,6 кв.м., 5 житлова 14,9 кв.м., 6 кухні 4,0 кв.м., санвузол 3,0 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., сараї літ З,Н,К-літня кухня,Ж навес.
Ухвалою Роздольненського районного суду від 09.04.2009 року, за заявою позивачки ОСОБА_1, виправлені описки в рішення суду та вказано: «Вважати в рішенні від 12.07.2007 року про визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру, що роташована в АДРЕСА_1 загальну площу 50,0 кв.м.» (а.с.21).
Додатковим рішенням суду від 19.08.2009 року заява ОСОБА_1 задоволена. Рішення Роздольненського райнного суду від 12 липня 2007 року доповнено та вказано: визнання право власності за ОСОБА_1 на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 складається з 1 прихожої 5,6 кв.м., 2 кухні 7,7 кв.м., 3 житлова 7,2 кв.м., 4 житлова 7,6 кв.м., 5 житлова 14,9 кв.м., 6 кухні 4,0 кв.м., санвузол 3,0 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., сарай літ Н, 2/3 сарай літ «З», узаконити раніше забудовані сараї літ Ф,Х,К-літня кухня,Ж-навіс (а.с.28).
Ухвалою суду від 02.11.2009 року в порядку ст.219 ЦПК України з тексту додаткового рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 19.08.2009 року по справі №2-1413/07 виключити фразу «узаконити раніше забудовані сараї літ Ф,Х,К-літня кухня,Жнавіс (а.с.32).
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові сторін, складу суду, назв юридичних осіб та інші граматичні помилки. Однако, суд не вправі під виглядом виправлення описок вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінувати первинні висновки мотивувальної чи резолютивної частин. Усунення таких недоліків судового рішення можливе лише за допомогою процедури, передбаченої ЦПК.
Відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,
ОСОБА_1 у виправленні описки в рішенні Роздольненського районного суду від 12.07.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції щляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копіїї до апеляцїйної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.А.Тєдєєва
Секретар Ю,В.Кулабухова