Справа № 3-1128/10
23 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Масалигіної Н.С.,
при секретарі Боженко Є.Ю.,
за участю прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сімферополі справу, про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нестоїта, Косовського району, Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -
16.03.10 року о 10 год.45 хв. у пункті пропуску “Крим” у зоні митного контролю митного поста “Керч” Кримської митниці в оглядовому залі під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Російської Федерації, у сумці для документів в боковій кишені, без ознак приховування інспектором митниці були виявлені монети 1893 року та 1899 року. Дані монети ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою у митній декларації від 16.03.10, та під час усного опитування.
Згідно висновку експерта КРУ „Керченського історико - культурного заповідника” № 07/194 від 13.04.2010 року, монета 1 копійка 1893 року. Мідь. Російська імперія, та монета 1 копійка 1916 року. Мідь. Російська імперія, представляють культурну цінність, як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення. Підстав для занесення до Державного реєстру національного культурного надбання не має. На переміщення через митний кордон необхідний спеціальний дозвіл. Загальна вартість монет 20 грн.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд, відповідно до ст. 390 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника митниці, який вважає, що відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил складений у відповідності з вимогами закону і є усі підстави вважати, що у його діях наявний склад порушення митних правил за ст. 340 МК України, прокурора, який висловив аналогічну думку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, за вчинення якого статтею 340 МК України передбачена адміністративна відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0095/60010/10 від 16 березня 2010р., митною декларацією, висновком експертизи № 07-194 від 13 квітня 2010 року, згідно якого представлені на дослідження м онета 1 копійка 1893 року. Мідь. Російська імперія, та монета 1 копійка 1916 року. Мідь. Російська імперія, представляють культурну цінність, як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення. Підстав для занесення до Державного реєстру національного культурного надбання не має. На переміщення через митний кордон необхідний спеціальний дозвіл. Загальна вартість монет 20 грн.
Відповідно до ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення.
Відповідно до п. 10 “Переліку відомостей, що заявляються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 748 із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 790, - предмети старовини і мистецтва підлягають обов'язковому декларуванню.
При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він не заявив за встановленою формою про наявність монет, оскільки не знав порядку їх переміщення через митний кордон України. Також він пояснив, що дані монети він придбав на ринку у м. Одеса для себе, і не знав, що вони можуть представляти яку-небудь цінність.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
З урахуванням всіх обставин справи, форми вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.
На підставі ст. 340 МК України, ст. 390 МК України, керуючись ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за статтею 340 МК України.
Застосувати до ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення - м онети 1 копійка 1893 року та монети 1 копійка 1916 року , які вилучені при складанні протоколу про порушення митних правил № 0095/60000/10 від 16 березня 2010р, які знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці (а.с. 15).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя: