Справа №2а-132/10
21 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
судді Масалигіної Н.С.
при секретарі Боженко Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сімферополя АР Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сімферопольського району ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
27.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовними вимогами до ВДАІ Сімферопольського району ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 02.06.2009 року у відношенні нього була винесена постанова серії АК №120339 в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, яка є незаконною та необґрунтованою.
Як зазначено у постанові, 02.06.2009 року о 11.58 годин на автошляху Сімферополь - Євпаторія в с. Роднікове, водій, який керував транспортним засобом Ауді, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив обмеження швидкості на порушення п.п. 12.4 ПДР України, у зв'язку з чим на водія накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявсся належно, причину неприбуття до суду не повідомив.
Представник відповідача ВДАІ Сімферопольського району ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належно, причину неприбуття до суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.
Суд, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушень, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що вказане правопорушення мале місце 02.06.2009 року о 11.58 годин на автошляху Сімферополь - Євпаторія в с. Роднікове, де водій, який керував транспортним засобом Ауді, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив обмеження швидкості на порушення п.п. 12.4 ПДР України.
Між тим, за висновком старшого інспектору відділу адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в АР крим майору міліції Єленьової Т.Ю. від 22.01.2010 року, затвердженого в.о. начальника управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, стосовно службової перевірки за заявою гр. ОСОБА_3, постанова АК № 120339 від 02.06.2009 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КупАП на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП - скасована, адміністративна справа закрита.
Відповідно до ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Оскільки, на час розгляду справи відпали обставини, відносно яких позивач звернувся до суду і відповідач скасував постанову, яка є предметом оскарження, суд вважає, що позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, статтями 7, 221, 245, 247,251,288-289, 293 КУоАП, керуючись ст.ст.11, 71,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ Сімферопольського району ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя