Справа № 369/2544/20
Провадження №2-а/369/118/20
20.10.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, про залишення адміністративного позову без розгляду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Дейнеко Віктора Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
25.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю - Кривошеєвої О.В., про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивач у своєму позові зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду 18.03.2020 ухвалила постанову у справі № 543/775/17, якою відійшла від позиції, викладеної в постанові ВСУ від 13.12.2016 у справі 306/17/16-а, та зробила висновок про те, що водії, а також інші особи, які вчиняють адміністративні правопорушення, при оскарженні до суду постанов поліції, зобов'язані сплачувати судовий збір за подання позовних заяв. Також, судовий збір має сплачуватися позивачами та відповідачами при поданні апеляційних та касаційних скарг на рішення судів у даній категорії справ. Тому, враховуючи вищезазначене та на підставі ч. 3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, просив позовну заяву залишити без розгляду.
При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступного.
24.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 343851 від 15 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
28.02.2020 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду оригінал або копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 343851 від 15 лютого 2020 року.
17.03.2020 року Києво-Святошинський районним судом Київської області, з урахуванням заяви позивача від 17.03.2020 року про усунення недоліків, було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, в позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.
18.03.2020 року з даних обставин була висловлена правова позиція в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, де також зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Та лише, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України, на даний час відсутні, тому клопотання представника відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ст. 256КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. 171, 240, 241,256,294 КАС, суд
У задоволенні клопотання відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Дейнеко Віктора Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.В. Дубас