Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
19.03.2010 р. Справа № 2а - 3748/09/1470
м. Миколаїв
15:38
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Господарського суду Миколаївської області
третя особа: Державна судова адміністрація України,
за участю представників:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: Захарова Я.П., Рябоконь Л.П.,
від 3-ї особи: Корзун Л.В.
про визнання протиправними дій, стягнення суми заборгованості з довічного грошового утримання судді,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним припинення господарським судом Миколаївської області виплати йому довічного грошового утримання судді з січня 2009 року і стягнення суми заборгованості з довічного грошового утримання судді, а також стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача з припинення виплати довічного утримання судді і стягнення з відповідача суми довічного утримання судді за період з січня 2009 року по лютий 2010 року підтримав. В частині стягнення з відповідача моральної шкоди відмовився.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що припинення позивачу виплати довічного утримання пов'язане з тим, що в зв'язку з притягненням позивача до кримінальної відповідальності і обрання йому судом запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою не знали яким чином проводити розрахунки щомісячного грошового утримання. Звернення до відповідних інстанцій за роз'ясненнями з приводу проведення розрахунків і порядку виплати довічного утримання результатів не дали, в зв'язку з законодавчою невизначеністю цього питання. З лютого 2010 року позивач в зв'язку зі зміною йому запобіжного заходу знову приступив до роботи і йому поновлено виплату довічного утримання судді.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову пояснивши, що кошти для виплати довічного утримання позивача в 2009 році відповідач отримав. Погодився що дії позивача обумовлені правовою невизначеністю, що склалася з даного питання.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Указом Президента України № 609/2005 від 03.04.2005 року ОСОБА_1 призначено на посаду голови господарського суду Миколаївської області.
Наказом голови Вищого господарського суду України № 182-к від 05.04.2005 року ОСОБА_1 зараховано на посаду голови господарського суду Миколаївської області з 05.04.2005 року із заробітною платою згідно штатного розпису.
Відповідно до наказу голови господарського суду Миколаївської області від 07.04.2005 року за № 62-к ОСОБА_1 з 05.04.2005 року приступив до виконання обов'язків голови господарського суду Миколаївської області.
Наказом голови господарського суду Миколаївської області від 22.03.2005 року за № 54-к судді Ковалю Ю.М. встановлено з 24.02.2005 року щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітку судді.
Постановою Верховної ради України № 699-VI від 18.12.2008 року надано згоду на арешт (взяття під варту) судді місцевого господарського суду Миколаївської області Коваля Ю.М.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2008 року ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з табелями обліку використання робочого часу ОСОБА_1 був відсутній на роботі з січня 2009 року по лютий 2010 року. Причина відсутності на роботі -перебування під вартою. За цей час господарським судом Миколаївської області нарахування та виплата щомісячного утримання судді Ковалю Ю.М. не проводилась. На даний час, в зв'язку зі зміною апеляційним судом Херсонської області запобіжного заходу на підписку про невиїзд, позивач продовжує працювати і виконувати обов'язки судді.
Відповідно до довідки господарського суду Миколаївської області сума щомісячного грошового утримання судді Ковалю Ю.М. за період з січня 2009 року по січень 2010 року (включно) складає 93387 гривень 42 копійки.
Право на довічне грошове утримання має суддя, який має трудовий стаж відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів».
Виплата довічного грошового утримання не пов'язана з виконанням суддею роботи, оскільки це особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання.
На відмінну від заробітної плати, це винагорода не за виконану роботу за поточний місяць, а винагорода за весь той період роботи, що передувала призначенню судді довічного грошового утримання.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів»довічне грошове утримання отримують судді у відставці, тобто ті судді, які вже не виконують роботу по відправленню правосуддя та не знаходяться у штаті суду і не отримують заробітну плату.
Відповідно до ст.43 Закону України «Про статус суддів»виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці припиняється у разі: винесення кваліфікаційною комісією суддів рішення про припинення відставки судді; визнання судді безвісно відсутнім або оголошення його померлим; смерті судді; подання ним заяви про припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання; призначення пенсії; настання підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; судді, звільненому з посади у зв'язку з засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, або вчиненням корупційного діяння, пенсія призначається на загальних підставах.
Інших підстав для припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання судді Законом України «Про статус суддів»не передбачено.
Також не має таких підстав і в Положенні про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, яке затверджено наказом Державною судовою адміністрацією України № 34 від 13.05.2005 року. Відповідно до пункту 7.1. цього Положення, виплата щомісячного грошового утримання працюючому судді припиняється у разі: звільнення судді з посади у зв'язку з виходом у відставку; визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим; смерті судді.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач припинивши виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді, діяв протиправно та повинен відновити його порушене право, виплативши заборгованість за час припинення виплати.
Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Сума середньомісячного довічного грошового утримання судді Коваля Ю.М. за зазначений період складає 7767 гривень 90 копійок.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії господарського суду Миколаївської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді з січня 2009 року по лютий 2010 року.
Стягнути з господарського суду Миколаївської області на користь ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді з січня 2009 року по лютий 2010 року у сумі 93378 гривень 42 копійки.
Допустити негайне виконання стягнення довічного грошового утримання судді за один місяць у сумі 7767 гривень 90 копійок в межах загальної суми стягнення 93378 гривень 42 копійки.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І. А. Устинов
Постанова оформлена
у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України
та підписана суддею 02.04.2010 року
Суддя І. А. Устинов