Ухвала від 13.10.2020 по справі 363/3878/20

"13" жовтня 2020 р. Справа № 363/3878/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної Марини Михайлівни, Начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимири Вікторовича, АТ КБ «Приват Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Вишгородського району Київської нотаріального округу Голуб Людмила Андріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними виконавчого напису, електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

пред'явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у пред'явленому позові об'єднано одночасно п'ять вимог немайнового характеру й вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, при зверненні до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 8 249 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру та 840 грн. 80 коп. лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак позивачка має доплатити судовий збір за інші чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 3 363 грн. 20 коп. (840 грн. 80 коп. х 4).

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи ,

Однак, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в матеріалах заяви відсутній.

Враховуючи вказане, позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 13 листопада 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
92319148
Наступний документ
92319150
Інформація про рішення:
№ рішення: 92319149
№ справи: 363/3878/20
Дата рішення: 13.10.2020
Дата публікації: 23.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.04.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання вчинити
Розклад засідань:
08.02.2021 12:00 Вишгородський районний суд Київської області
19.04.2021 10:30 Вишгородський районний суд Київської області
13.05.2021 11:00 Вишгородський районний суд Київської області
04.08.2021 12:00 Вишгородський районний суд Київської області
31.08.2021 14:00 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
Батіщев Сергій Володимирович
Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби ( м. Києві)
Старший державний виконавець Вишгородського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Картошкіна Марина Михайлівна
Начальник Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області
Начальник Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Попок Володимир Вікторович.
позивач:
Гурьянова Ірина Вікторівна
Державне підприємсство "СЕТАМ"
попок володимир вікторович., відповідач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна
Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Голуб Людмила Андріївна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ