Справа № 361/1167/20
провадження № 2/361/1940/20
24.09.2020
24 вересня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3
24 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Столяра О.А. про витребування доказів, де він просить витребувати від Київської обласної дирекції АТ «Укрпошта» належним чином завірену інформацію про те, чи направлялись ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 поштові відправлення, у тому числі грошові перекази з призначенням «аліменти» за період з лютого 2012 року по серпень 2017 року включно; копії належним чином завірених документів, що підтверджують направлення ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 поштових відправлень, у тому числі грошових переказів з призначенням «аліменти» за період з лютого 2012 року по серпень 2017 року включно. Дане клопотання просив розглянути без участі представника відповідача.
Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що витребування доказів призводить до подальшого затягування розгляду справи.
Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи та клопотання, заслухавши думку учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об'єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Столяра О.А. - задовольнити частково.
Витребувати від Київської обласної дирекції АТ «Укрпошта» належним чином завірену інформацію про те, чи направлялись ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на ім'я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) поштові відправлення, у тому числі грошові перекази з призначенням «аліменти» за період з лютого 2012 року по серпень 2017 року включно; копії належним чином завірених документів, що підтверджують направлення ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 поштових відправлень, у тому числі грошових переказів з призначенням «аліменти» за період з лютого 2012 року по серпень 2017 року включно.
Ухвалу для виконання направити до Київської обласної дирекції АТ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22).
Строк виконання ухвали 15 днів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Н.М. Петришин