Справа № 359/7694/20
Провадження № 3/359/3298/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30 вересня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 слідує, що 13.08.2020 о 17 год. 44 хв. у пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» в ході здійснення прикордонного контролю на в'їзд в Україну пасажир рейсу № 714 сполученням «Стамбул-Київ» на паспортний контроль прибув громадянин Азербайджану ОСОБА_2 , відносно якого відбулося спрацювання бази даних 1.1 «Ризик» (характер завдання - індекс «Д» заборона в'їзду). Оформлення даного громадянина здійснила сержант ОСОБА_1 . Про спрацювання БД даний військовослужбовець доповідь не здійснила та оформила особу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.1 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль, та ст.11,16, 32 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.6 ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, вказала, що допустила дане порушення не навмисно, з причин великого обсягу роботи, просила суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2020 р. (а.с.1-5); висновком службового розслідування (а.с. 6-13), письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с.26-29).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-18, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA888999980313070106000010004; Отримувач - Борисп.УК/Бориспіль/21081100; Код отримувача - 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_3 , за рішенням № 125/414/17.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.