гСправа № 358/1202/20 Провадження № 1-кс/358/346/20
21 жовтня 2020 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригинці, Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 15.10.2013 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік; 18.12.2013 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; звільнений 27.07.2016 Гусятинським районним судом Тернопільської області, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернулася з клопотанням слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 12020110090000336 від 09.10.2020, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020110090000336 від 09.10.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме останнього разу 18.12.2013 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 27.07.2016 звільнений Гусятинським районним судом Тернопільської області, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.
Так 07.10.2020 близько 01.00 год у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення будь-яких речей з території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .
07.10.2020 близько 01.00 год. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, прибув до господарства, що розташоване за вище вказаною адресою, де діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, за допомогою фізичної сили відчинив вікно та проник всередину до будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 помітив та таємно, повторно викрав майно потерпілої на загальну суму 2146,44 грн. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того досудовими розслідуванням встановлено, що 07.10.2020 близько 03.00 год у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення будь-яких речей з території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 .
07.10.2020 близько 03.00 год. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, прибув до господарства, що розташоване за вище вказаною адресою, де діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, за допомогою фізичної сили відчинив вікно та проник всередину до будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 помітив та таємно, повторно викрав майно потерпілої на загальну суму 773,82 грн. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
19.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний визнав повністю.
Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.10.2020, житлового будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.10.2020 під час якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним речі; протоколом огляду місця події від 12.10.2020 житлового будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів від 16.10.2020, а саме викрадених речей з будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предметів від 16.10.2020, а саме викрадених речей з будинку по АДРЕСА_2 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який надав послідовні покази з приводу вчинення ним кримінальних правопорушень, та визнав свою вину.
Слідчий поліції вважає, що оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв'язків, наявність судимостей до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання, домашній арешт, особиста порука - не дасть змоги контролювати поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, обгрунтувавши його вищевказаними доказами.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати для нього домашній арешт, оскільки він виправив свою поведінку, почав працювати, буде виконувати процесуальні рішення та з'являтися на виклики слідчого і суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого поліції, посилаючись на те, що відсутні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо його підзахисного. Просив при вирішенні даного клопотання врахувати, що підозрюваний має не перешкоджає слідству та буде виконувати процесуальні рішення.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного і його захисника та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020110090000336 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.
Надані слідчому судді матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, обгрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання копіями документів: протоколом огляду місця події від 09.10.2020, житлового будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.10.2020 під час якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним речі; протоколом огляду місця події від 12.10.2020 житлового будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів від 16.10.2020, а саме викрадених речей з будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предметів від 16.10.2020, а саме викрадених речей з будинку по АДРЕСА_2 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який надав послідовні покази з приводу вчинення ним кримінальних правопорушень, та визнав свою вину.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.
На переконання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини, так як 12.02.2020 щодо нього слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12020110090000041 та обвинувальний акт щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду. Крім того 29.05.2020 щодо ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12019110090000369. Крім того 30.09.2020 щодо ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12020110090000318.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушуючи умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вчинив ряд кримінальних правопорушень щодо яких йому повідомлено про підозру та обвинувальні акти направлені до суду.
Такі факти дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші злочини.
Крім того, суд вважає, що існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, розуміючи наслідки вчинених ним діянь, які вчинені під час дії щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень.
Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилитись від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, відсутність постійного місця роботи, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, судимість за який не погашена, та як наслідок має негативну репутацію, а також щодо нього наявні інші підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, обвинувальні акти щодо яких направлені до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 гривень (2197 грн. х 30 = 65910 грн.), яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 21 жовтня 2020 року до 19 грудня 2020 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Богуславського районного суду Київської області за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26268119, Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ, Рахунок отримувача -UA768201720355259001000018661.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1