Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/261/20
Справа № 292/1056/20
21 жовтня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської об"єднаної територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Мартинівської об"єднаної територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в три місяці після набрання рішенням законної сили.
Ухвалою судді від 04 серпня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху.
13.08.2020 року до Червоноармійського суду Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків та додано позовну заяву в новій редакції з додатками.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 05.10.2020 року на 10 год. 00 хв..
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року, дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2020 року о 12:30 год.
Позивач та її представник у судове засідання не з"явилися.
Від представника позивача - адвоката Ващук Ю.С на електронну адресу суду надійшла письмова заява, у якій вона просить розглядати справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги пітримують та просять їх задовольнити.
Від позивача будь-яких заяв з вказаного приводу на адресу суду не надходило.
Представник відповідача - Мартинівська об"єднана територіальна громада в особі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, від голови сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
В ході судового засідання у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1 , тому суд, визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення .
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи та попередити позивача про наслідки повторної неявки у судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.206 , 223 ЦПК України, суд -
Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської об"єднаної територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти .
Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 12.11.2020 року об 09:30 год., для дачі особистих пояснень, обов'язковою.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Попередити позивача про наслідки повторної неявки у судове засідання, передбачені п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц