Романівський районний суд Житомирської області
290/41/20
Іменем України
21 жовтня 2020 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 12020060150000004 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
3 січня 2020 близько 21 год ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Биківка Романівського району Житомирської області по вул. Південній 6, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс останній один удар рукою в обличчя останньому, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
За умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред'явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що саме його активні дії перебувають у прямому причинному зв'язку з отриманням потерпілим тілесних ушкоджень. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому запевнив, що здатний його сплатити.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
ОСОБА_4 в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює догляд за особою похилого віку. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не виявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, ураховуючи позицію прокурора, потерпілого та самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України (з врахуванням положень статті 53 КК України) в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати відсутні, речові докази суду не надавалися.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1