Справа № 288/1043/20
Провадження № 3/288/757/20
21 жовтня 2020 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
місце роботи: не працює,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130, статтею 122-2 КУпАП,
28 липня 2020 року о 14.56 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирської області, керувала транспортним засобом марки «VIPER» б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.
28 липня 2020 року о 14.56 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки «VIPER» б/н не зупинилась на законні вимоги працівників поліції.
Своїми діями порушила пункти 2.9 а, 2.4 «Правил дорожнього руху України».
За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, визнала повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378538 від 28 липня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378539 від 28 липня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП;
- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 28 липня 2020 року, результат тесту - 2,72 % проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року;
- відеодиском.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 29 липня 2020 року, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не значиться.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 122-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник