Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2290/20
Провадження № 3/935/1565/20
Іменем України
21 жовтня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 05.09.2020 близько 18.48 за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: під час виклику мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння, батько дітей також, у будинку безлад, розкидані брудні речі, брудний посуд, діти брудні та голодні, під час їх обстеження у Коростишівський ЦРЛ у дітей виявлено педикульоз.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась за номером телефону, зазначеному у матеріалах справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, з будь-якими клопотаннями не зверталась, про поважність причин неявки не повідомила суд.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлена, відповідну копію отримала, що підтвердила власним підписом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз'яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже остання обізнана про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не зверталась, своїм правом мати захисника також не скористалась, хоча мала для цього достатньо часу.
Суддею також враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП не є обов'язковою.
За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, від 05.09.2020, ксерокопії свідоцтв про народження дітей, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.09.2020, згідно яких свою визнала, зазначила, що погано дивиться за дітьми, перебувала у стані алкогольного сп'яніння, дітей забрала ССД до лікарні, діти недоглянуті, голодні, рапорт Коростишівського ВП від 05.09.2020, відеозапис подій від 05.09.2020, копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка вже притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте, належних висновків для себе не зробила, разом з тим, згідно письмових пояснень, свою вину фактично визнала, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі, у межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні05.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова