Справа № 296/6069/20
1-кп/296/691/20
Іменем України
21 жовтня 2020 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12020060020002454 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12020060020002454 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 закінчуються - 01 листопада 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , просив суд змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 можливо змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії нетяжкого і як наслідок за собою тягне позбавлення волі на строк до п'яти років.
Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченої переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає, що даний запобіжний захід буде достатнім, запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, тому змінює обвинуваченій міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, терміном на 60 (шістдесят) діб без використання електронних засобів контролю, а саме по 19 грудня 2020 року включно.
Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 здійснювати за адресою її місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-заборонити ОСОБА_5 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Звільнити негайно обвинувачену ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1