Справа № 296/8554/20
1-кс/296/3635/20
Іменем України
19 жовтня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Поліщука В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Цьомиком І.О., поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060000000167 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.300 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060000000167 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.300 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2019 року ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, незаконно позбавив волі ОСОБА_2 та перевіз останню з м. Бердичів до м. Вінниці та в подальшому до м. Херсон та м. Миколаїв, де незаконно утримував до серпня 2019 року проти її волі, супроводжуючи свої незаконні дії заподіянням фізичних страждань протягом тривалого часу.
Крім того, у період з серпня 2019 року по 24.02.2020 ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, незаконно позбавив волі ОСОБА_3 та незаконно утримував останнього проти його волі в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої незаконні дії заподіянням фізичних страждань протягом тривалого часу.
Крім того, під час перегляду відеороликів на сайті YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який транслює ОСОБА_1 встановлено, що група осіб за попередньою змовою між собою, діючи умисно, систематично заподіюють сильний фізичний біль, фізичні страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншим особам з метою примусити до вчинення дій, що суперечать їх волі, з метою залякування, незаконного утримування в неволі та неухильного виконання дій, які можуть спричинити шкоду їх здоров'ю та здоров'ю інших осіб.
При цьому, у період з кінця 2018 року по 05 березня 2020 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, виготовляли та розповсюджували відеопродукцію на сайті YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка згідно до висновку комплексної судової мистецтвознавчо-психологічної від 15.05.2020 № КСЕ-19-20/9681 містить пропаганду культу насильства та жорстокості.
Проведеними спільними слідчо-оперативними заходами встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , який забезпечував технічну підтримку діяльності YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( проведення реклами, заміна заставок, інше), а також за допомогою електронних систем переводив «донати» (пожертви) у національну валюту та на власну банківську карту. Після цього 85 відсотків від отриманої суми перераховував на банківські картки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
У подальшому встановлено, що ОСОБА_6 має картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 має картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 має картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що відомості з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними картковими рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, мають значення документів та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.26).
Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, враховуючи, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.
Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Поліщуку Віталію Павловичу та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000167 від 04.03.2020, а саме т.в.о. заступнику начальника СУ ГУНП в Житомирській області Шипнівському Віктору Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Коваленку Роману Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Гуньку Богдану Петровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Пізнюр Наталії Анатоліївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Атаманчуку Роману Васильовичу, тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію по банківських рахунках (картках) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- картковий рахунок № НОМЕР_1 виданий ОСОБА_6 ;
- картковий рахунок № НОМЕР_2 виданий ОСОБА_1 ;
- картковий рахунок № НОМЕР_3 виданий ОСОБА_7 ,
інформацію про рух коштів по вищевказаних рахунках та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаних банківських карток з відкриттям даних контрагентів (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій) за період часу з 01.09.2018 по 16.06.2020, шляхом вилучення копій останньої на паперовому та електронному носії.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації в приміщенні філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Житомирі за адресою: АДРЕСА_2 .
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець документів зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя О. Й. Адамович