Справа № 296/8149/20
3/296/2903/20
"19" жовтня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,
встановив :
ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 11 год. 29 хв. в м. Житомирі по вул. Довженка, 20 керував т.з. ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на визначення стану сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 3612, результат тесту 1.94 проміле, тест № 4288.
Від керування т.з. відсторонений шляхом евакуації автомобіля.
Крім того, ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 11 год. 43 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Довженка та вул. Кн. Острозьких керував т.з. ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 , не забезпечив безпечної швидкості руху, не забезпечив безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. Toyota д.н. НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді по обох епізодах визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 199555 від 20.09.2020 р, тестуванням на алкоголь від 20.09.2020 р. ( перебував у стані алкогольного сп'яніння-1.94 проміле); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Тарасюк І. від 20.09.2020 р., к. постанови від 20.09.2020 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.09.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.09.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530696 від 20.09.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 20.09.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 20.09.2020 р.
Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення
Cуддя О. Б. Покатілов