Справа №295/11898/20
1-кс/295/5144/20
19.10.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,
секретар судового засідання - Барашивець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Талавєра О.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020060170000666 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури Талавєр О.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106 », р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_2 та тимчасово позбавити власника вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що заперечує з приводу накладення арешту на майно та просить передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 12020060170000666 від 28.09.2020, по факту ДТП в с. Висока Піч, Житомирського району Житомирської області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.09.2020 року близько 19 год. 00 хв. на 28 км траси Житомир-Чернівці, водій автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , рухаючись в напрямку м. Чуднів, в світлу пору доби, не впоравшись з керуванням, злетів в кювет, здійснив наїзд на дерева. Внаслідок ДТП водій автомобіля гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, Д/З: ЗЧМТ, скальпована рана тім'яної ділянки голови, рвана рана лівого плеча. Госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського» м. Житомир. Пасажир гр. ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді Д/З: політравма, закритий перелом ребер. Госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського» м. Житомир. 25.09.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної на автомобілі «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що у відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, автомобіль марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, відповідно до посанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, оскільки автомобіль марки ««ВАЗ 2106 », р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, та з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому клопотання в підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106 », р.н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя І.М. Єригіна