Справа №295/12610/20
1-кс/295/5203/20
20.10.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Семенцова Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Миколаєнко О.М., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Талавєром О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020065170000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020065170000051, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом , за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено наступне: 21.08.2020 ОСОБА_1 , який має непогашені судимості за вчинення майнових злочинів знаходився у приміщенні камери № НОМЕР_1 , яка розташована в арештному домі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Житомирі, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, де використовуючи мобільний телефон на інтернет-сайті «olx.ua» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману із залученням осіб, не обізнаних про злочинні наміри останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 , в цей же день близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні камери № НОМЕР_1 , яка розташована в арештному домі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на мобільний телефон, зазначений в оголошенні, де в подальшому спілкуючись з ОСОБА_2 , вводячи останнього в оману, повідомив йому неправдиву інформацію про те що він має намір купити у ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та вказавши, що грошові кошти за нібито купівлю автомобіля перекаже на банківську картку, номер якої йому в подальшому надав потерпілий ОСОБА_2 . Потерпілий ОСОБА_2 будучи введеним в оману, не знаючи справжніх намірів ОСОБА_1 , на пропозицію останнього погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_1 знайшов у всесвітній мережі «Інтернет» оголошення про надання послуг з перевезення за допомогою евакуатора, після чого зателефонував на номер зазначений в оголошенні, та домовився з ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_1 , про перевезення автомобіля марки «ВАЗ 2106» з території автозаправної станції (АЗС) «WOG», яка розташована по вулиці Покровській, 269, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району до вулиці Сабурова в м. Житомирі, на що ОСОБА_3 погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_1 , та попросив його забрати з вулиці Сабурова в м. Житомирі автомобіль марки «ВАЗ 2106», та в подальшому перемістити його до авторинку, що розташований в АДРЕСА_2 , для подальшого продажу, після чого отримані грошові кошти перерахувати ОСОБА_1 , на що ОСОБА_4 погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_1 , та попросив його розрахуватись з водієм евакуатора ОСОБА_3 вікторовичем за надання послуг з перевезення автомобіля «ВАЗ 2106» території автозаправної станції (АЗС) «WOG», яка розташована по вулиці Покровській, 269, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району до вулиці Сабурова в м. Житомирі, на що ОСОБА_5 погодився.
В подальшому в цей же день, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 на автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на територію автозаправної станції (АЗС) «WOG», яка розташована по вулиці Покровській, 269, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району, де зустрівся з ОСОБА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_1 з мобільного номеру телефону « НОМЕР_3 » на мобільний номер телефону ОСОБА_2 відправив СМС-повідомлення з неправдивою інформацією про нібито зарахування грошових коштів у сумі 19100 гривень 00 копійок, таким чином ввівши ОСОБА_2 в оману.
В свою чергу ОСОБА_2 , отримавши вищевказане СМС-повідомлення, повірив про нібито зарахування грошових коштів на банківську картку, та таким чином будучи введеним в оману ОСОБА_6 , передав автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію технічного стану транспортного засобу та поліс страхування ОСОБА_3 , таким чином втративши контроль над вказаним транспортним засобом.
ОСОБА_3 в свою чергу отримавши автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію технічного стану транспортного засобу та поліс страхування, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 перевіз вказаний автомобіль до вул. Сабурова у м. Житомира, де в подальшому передав вказаний автомобіль та документи ОСОБА_4 , та отримавши від ОСОБА_5 оплату за надання послуг з перевезення автомобіля.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриману інформацію буде використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у судове засідання не з'явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області Ткачуку Артему Степановичу, Миколаєнко Олені Миколаївні та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 та можливості їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді про абонентський номер, мобільний термінал: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з'єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив'язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання їх зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів у період з 01.08.2020 року по 02.10.2020 року та інформацію про зв'язок указаного абоненту за період з 01.08.2020 року по 02.10.2020 року, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з'єднання, тощо, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Строк дії ухвали визначити до 18 листопада 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова