Справа №274/440/15-ц
Провадження № 2-і/274/99/20
"20" жовтня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №274/440/15-ц та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання , -
29.09.2019 начальник Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пригунов В.В. звернувся до суду з поданням у якому просить видати дублікат виконавчого листа №274/440/15-ц виданого Бердичівським міськрайонним судом 29.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 22000 грн, з тих підстав, що виконавчий лист втрачено при пересилці.
Крім того, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 III "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково. З ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто 22 000 гривень боргу за договором позики. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 220 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с. 47-48).
Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2019 Бердичівський МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернулось до суду з аналогічним поданням про видачу дубліката виконавчого листа №274/440/15-ц виданого Бердичівським міськрайонним судом 29.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 2200 грн, з тих підстав, що виконавчий лист втрачено при пересилці (а.с. 109).
Ухвалою від 29.05.2019 подання Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 274/440/15-ц, виданого 29.04.2015 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2015 у цивільній справі №274/440/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (а.с. 125).
Таким чином, оскільки питання щодо видачі дубліката виконавчого листа уже вирішено судом, підстави для задоволення подання начальника відділу про видачу дубліката виконавчого листа №274/440/15-ц виданого Бердичівським міськрайонним судом 29.04.2015 відсутні.
Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Права державного виконавця визначені статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Вказаною нормою закону державний виконавець не наділений правом на звернення до суду із поданням про поновлення пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи наведене, подання державного виконавця, в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 260, 354, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд
У задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа №274/440/15-ц виданого Бердичівським міськрайонним судом 29.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 22000 грн та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.Ю. Хуторна