Справа № 161/15002/20
Провадження № 3/161/4420/20
про призначення експертизи
м.Луцьк 15 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Волощука О.Ф., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Грушицького О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 вересня 2020 року о 14 год 20 хв., ОСОБА_1 в с. Лище Луцького району Волинської області по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух попереду та припаркований автомобіль марки SKODA SUPERO, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. ОСОБА_1 та його представника - адвокат Волощук О.Ф. вказували, що водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з ним в попутному напрямку, зміщуючись на зустрічну смугу руху, не вмикаючи вказівника повороту, почав раптово здійснювати маневр повороту праворуч, пересікаючи смугу руху по якій рухався ОСОБА_1 . Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_1 почав різко гальмувати та зміщуватись праворуч на обочину, однак не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Грушицький О.І. в судовому засіданні вказував, що винним у вчиненні даної ДТП є саме ОСОБА_1 , оскільки він не дотримався Правил дорожнього руху і намагався здійснити обгін автомобіля, який керував ОСОБА_2 . Останній мав намір здійснити поворот праворуч, та увімкнув показчик повороту.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити авто-технічну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою),у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди стверджують, що у дорожній обстановці діяли відповідно до вимог Правил дорожнього руху, однак, враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, з метою виконання вимог статті 245КУпАПщодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиці, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, суддя, -
Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.
На вирішення експерту поставити питання:
1.Як повинні були діяти водій транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?
2. Як повинні були діяти водій транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 за умови здійснення повороту праворуч водієм ОСОБА_2 без включення вказівника повороту відповідно до Правил дорожнього руху?
3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху у даній ситуації?
4. Що з технічної точки зору стало причиною (причинами) ДТП?
5.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками?
6. Чи мали водій транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення своїми односторонніми діями?
7.Виходячи з наявних ушкоджень на автомобілях, місць їх розташування згідно наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП, під яким взаємним кутом перебували транспортні засоби в момент зіткнення?
8. Яка була швидкість транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Експертизу провести по матеріалам справи.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, справа № 161/15002/20; провадження 3/161/4420/20.
Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення № 161/15002/20; провадження 3/161/4420/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Волинської області