Справа № 2-394/10
21 квітня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Шмаль І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про виділ часток будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності та спонукання виконати певні дії,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділ часток будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності та спонукання виконати певні дії.
Свої вимоги мотивує тим, що вона згідно договору купівлі-продажу від 22.04.1983 року є власником 60/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, які складається в літ. «А» житлова №1-4 = 11,2 кв.м, житлова № 1-5 = 16,0 кв.м, в літ. «а» коридор № 11 =3,0 кв.м, санвузол № 10 = 0,9 кв.м, коридор №6 =7,4 кв.м, в літ. «А» - цокольний поверх - кладова № 2 = 6,2 кв.м, кухня №3 = 8,2 кв.м, сарай №4 = 8,1 кв.м, сарай літ. «Е» = 13,0 кв.м. Іншими співвласниками 40/100 часток даного будинку, що складаються з приватизованої квартири № 1 є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 При цьому кожний з співвласників має на праві власності і користується частками домоволодіння і частками квартири, які виражені в конкретних житлових і нежитлових приміщень, що відображені в правовстановлюючих документах. У зв'язку з чим просить виділити їй в натурі 60/10 часток домоволодіння, які знаходяться в її користуванні, припинивши право спільної часткової власності, зобов'язати КРП СМБРТІ внести відповідні зміни в інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 та в реєстрі права власності на нерухоме майно, а також привласнити її будинку окрему поштову адресу.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник КРП СМБРТІ в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши позивача, відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1983 року належить 60/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначені 60/100 часток складаються: в літ. «А» житлова №1-4 = 11,2 кв.м, житлова № 1-5 = 16,0 кв.м, в літ. «а» коридор № 11 =3,0 кв.м, санвузол № 10 = 0,9 кв.м, коридор №6 =7,4 кв.м, в літ. «А» - цокольний поверх - кладова № 2 = 6,2 кв.м, кухня №3 = 8,2 кв.м, сарай №4 = 8,1 кв.м, сарай літ. «Е» = 13,0 кв.м.
Іншими співвласниками 40/100 часток даного будинку, що складаються з приватизованої квартири № 1 є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.
На даний час ОСОБА_1 бажає виділити в натурі належні їй частки домоволодіння.
Відповідно до ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Таким чином підлягають задоволенню вимоги позивача щодо виділу в натурі належних їй 60/100 часток домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та зобов'язання КРП СМБРТІ внести відповідні зміни в інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 та в реєстрі права власності на нерухоме майно.
Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов'язання КРП СМБРТІ привласнити будинку ОСОБА_1 окрему поштову адресу, оскільки це не належить до повноважень КРП СМБРТІ.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 364, 367 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про виділ часток будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності та спонукання виконати певні дії задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_5 в натурі 60/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, які складаються в літ. «А» житлова №1-4 = 11,2 кв.м, житлова № 1-5 = 16,0 кв.м, в літ. «а» коридор № 11 =3,0 кв.м, санвузол № 10 = 0,9 кв.м, коридор №6 =7,4 кв.м, в літ. «А» - цокольний поверх - кладова № 2 = 6,2 кв.м, кухня №3 = 8,2 кв.м, сарай №4 = 8,1 кв.м, сарай літ. «Е» = 13,0 кв.м, припинивши право спільної часткової власності з іншими співвласниками домоволодіння.
Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» внести відповідні зміни в інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 та в реєстрі права власності на нерухоме майно.
В іншій частині позову ОСОБА_5 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: В.В. Куксов
Секретар: І.Є. Шмаль