Справа № 2-325/10
21 квітня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Шубіній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи інспекція ДАБК в АР Крим, Алуштинська міська рада, ОСОБА_4 про захист прав власника земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні загальною сумісною власністю шляхом зносу самовільної будови,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про захист прав власника земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні загальною сумісною власністю шляхом зносу самовільної будови.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 27.11.1997 року у власності ОСОБА_2 знаходилась квартира № 2 в АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради вказаній квартирі з врахуванням рішення Алуштинського міського суду від 13.08.2001 року був привласнений номер: АДРЕСА_1 кв. 2. Згідно договору дарування від 04.01.1999 року, рішення суду від 13.08.2001 року, ухвали суду від 10.12.2008 року та вказаного рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради у власності ОСОБА_1 знаходиться квартира № 1 АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок знаходиться в спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 12.08.2002 року співвласникам будинку був виданий державний акт на право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1357 га. 10.12.2008 року Апеляційним судом прийнято рішення, згідно якому визначений порядок користування земельною ділянкою і частки кожного співвласника виділені у фактичне користування. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року належить квартира №3, АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 не зважаючи на те, що земельна ділянка знаходиться в спільній сумісній власності в 2007-2008 роках самовільно збудував прибудову до квартири № 3 у вигляді кладової, площею 27 кв.м. При цьому будівництво здійснено на земельній ділянці, яка знаходиться в сумісному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і є прибудинковою територією. Згоди співвласників на будівельні роботи відповідач не отримував. Вважають, що будівництвом ОСОБА_3 порушує їх права та інтереси, як співвласників земельної ділянки. Прибудова закриває вікно житлової кімнати ОСОБА_2, зменшує відстань входу у підвал до одного метра, що утруднює його нормальне використання. У зв'язку з чим просять зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у володінні і користуванні квартир №1 і № 2 з господарськими будівлями, що відносяться до них, і земельною ділянкою площею 0,1357, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зносу самовільно збудованої капітальної будівлі - прибудови у вигляді кладової до квартири № 3, площею 27,0 кв.м, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_1 за його рахунок. Стягнути з ОСОБА_3 на їх користь судові витрати.
Позивачі та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсягу, просять задовольнити.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, зазначили, що позивачами не доведений, як сам факт самовільного зведення прибудови так і факт порушення їх прав та інтересів, просять в задоволенні позову відмовити.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив позов на розсуд суду.
Представники Алуштинської міської ради та інспекції ДАБК В АР Крим в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що сторони у справі є власниками житлових приміщень у будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 належить на праві власності квартира № 1 в АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 належить на праві власності квартира № 2 в АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2001 року є власником квартири № 3.
На підставі державного акту на право власності на землю, виданого 12.08.2002 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,1357 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 01.12.2008 року встановлений порядок користування зазначеною земельною ділянкою.
У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Стаття 376 ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачами не доведений як сам факт будівництва прибудови так і факт порушення їх прав та інтересів з боку ОСОБА_3
В судовому засіданні не встановлено та не знайшло свого підтвердження порушення прав та інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 або інших осіб, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивачів на користь відповідача підлягають стягненню понесені їм та документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 319, 321, 358, 376 ЦК України, ст. 1166 ЦК України ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи інспекція ДАБК в АР Крим, Алуштинська міська рада, ОСОБА_4 про захист прав власника земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні загальною сумісною власністю шляхом зносу самовільної будови відмовити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу 2500 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: