29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
21 жовтня 2020 р. Справа № 924/389/20
м. Хмельницький
Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Київ, та товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ,
про витребування в ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Депжгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:006:0091, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20611-СГ ОСОБА_1 ;
за участю представників учасників справи:
позивача: Сторчай Н.П. - згідно довіреності № 0-22-0.6-6/62-20 від 09.01.20 року;
відповідачів: не з'явились;
прокуратури: Веселовська О.П. - згідно наказу №53к від 11.09.2020 року;
третіх осіб: не з'явились;
ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.08.2020 року поновлено провадження у справі №924/389/20 та призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні 21.09.2020 року прийнято заяву прокуратури про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання на іншу дату.
20.10.2020 року від ТОВ "Агро-Еко-Граунд" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду господарським судом Хмельницької області справ №924/144/20 та №924/571/20 (№924/185/20), у яких вирішується питання щодо скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:05:006:0114, 6822455800:05:006:0120, 6822455800:05:006:0121, оскільки саме у їх складі знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:05:006:0091, яку просить витребувати прокурор. Клопотання мотивує тим, що шляхом об'єднання земельних ділянок, в тому числі, спірної в даній справі, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:006:0114 площею 42 га. В подальшому, таку земельну ділянку поділено на дві земельні ділянки площею 40 га із кадастровим номером 6822455800:05:006:0121 та площею 2 га із кадастровим номером 6822455800:05:006:0120. Вважає, що вирішення питання про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:006:0091 нерозривно пов'язано з розглядом позовних вимог про скасування реєстраційних записів у справах №924/144/20 та №924/571/20 (№924/185/20).
З викладеного відповідач 2 робить висновок, що обставини, які є підставою даного позову, є предметом дослідження у справах №924/144/20 та №924/571/20 (№924/185/20) та рішення суду у таких справах впливає на вирішення спору у справі №924/389/20.
З приводу даного клопотання судом враховується наступне.
По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови ВС від 22.04.2019 року у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 року у справі №924/645/18, від 30.09.2019 року у справі №925/90/19, від 23.09.2019 року у справі №910/5785/18).
Відтак, зупиняючи провадження у справі, суд зобов'язаний безпосередньо дослідити та зазначити конкретні обставини, які мають значення для розглядуваної справи та є предметом розгляду в іншій справі, а також з'ясувати можливість їх самостійного встановлення.
Проте, у клопотанні відповідача 2 не зазначено, які саме обставини, що є підставою даного позову та без яких неможливо вирішити спір у справі №924/389/20, будуть встановлені у справах №924/144/20 та №924/571/20 (№924/185/20). Окрім того, не доведено неможливість їх самостійного встановлення у справі №924/389/20 (в тому числі, щодо власника речі).
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі №924/389/20 до завершення розгляду господарським судом справ №924/144/20 та №924/571/20 (№924/185/20).
Відповідачі та треті особи в підготовче засідання 21.10.2020 року не з'явились. З метою вирішення всіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за належне продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/389/20 на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України. суд -
відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі №924/389/20.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/389/20 на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 16 листопада 2020 р.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 9 прим.: 1 - до справи; 2 - Кам'янець-Подільська місцева прокуратура (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11) - рек. з пов. про вручення; 3 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу 1 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9Б) - рек. з пов. про вручення; 5 - відповідачу 2 (32398, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7 ) - рек. з пов. про вручення; 6 - третій особі Сорока Ю.В. (01001, м. Київ, вул. Рогозівська, 4/16) - рек. з пов. про вручення; 7 - третій особі ТОВ "Форк" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2 "А") - рек. з пов. про вручення; 8 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) - рек. з пов. про вручення; 9 - адвокату Сергійчуку Ю.В. (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, офіс 308) - рек. з пов. про вручення