Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1983/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Васильєві А.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Жерєбкіна Геннадія Івановича, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 45072,80 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Кирилюк С.О., дов. № 3024 від 10.07.2020;
відповідача - не з'явився.
Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Жерєбкіна Геннадія Івановича, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого військового майна - нежитлових приміщень, площею 266,2 кв. м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова та розташоване за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13, в розмірі 45072,80 грн. та складається з: 35450,51 грн. - орендна плата, 473,00 грн. - експлуатаційні витрати, 9149,29 грн. - компенсація податку на землю. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1983/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.07.2020 об 11:45 год.
Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 суд перейшов до розгляду справи № 922/1983/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2020 о 12:45 год.
Ухвалою господарського суду від 23.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1983/20 до судового розгляду по суті на 07.10.2020 о 10:30 год.
У призначеному судовому засіданні 07.10.2020 представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідач у судове засідання 07.10.2020 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали справи місять заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою підготування та надання до суду відзиву на позов та інших додаткових доказів, в обґрунтування заперечень на позов (вх. № 18601 від 12.08.2020).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах “Ryabykh v.Russia” від 24.07.2003 року, “Svitlana Naumenko v. Ukraine” від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Як визначив Європейський Суд з прав людини у справі “Ноймайстер проти Австрії” (1968 рік) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Так, в ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.
В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.
Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 07.10.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
11.11.2019 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (далі - орендодавець, КЕВ м. Харків, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Жерєбкіним Геннадієм Івановичем (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди № 08/2019/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна - нежитлових приміщень буд. №138а площею 266,2 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13, (далі - договір).
Згідно п.1.1 договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення в будівлі №138а за вказаною адресою.
Згідно з п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання- передачі майна.
Вказані приміщення були передані відповідачу згідно двостороннього акту прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду від 11.11.2019.
Згідно з п.3.1. договору орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (квітень 2019 року) на рівні 4575,00 грн. за результатами конкурсу з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої КМУ від 04.10.95 № 786 (із змінами та доповненнями), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2019 року) - 4551,51 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
Відповідно до п.3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, згідно із законодавством.
Згідно з п. 3.6. договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок КЕВ м. Харкова в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно з п.5.3. договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п. 5.11 договору відповідач повинен здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, у тому числі фактичні комунальні послуги. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
П. 5.15 договору передбачає щомісячне зобов'язання орендаря компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.
Цей договір діє з 11.11.2019 по 11.10.2022 включно (п.10.1. договору).
Відповідно до п.10.4. договору у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено.
Як вказує позивач, щомісячно Жерєбкін Г. І. отримував від КЕВ м. Харків рахунки для сплати боргу з орендної плати та інших витрат, що підтверджується матеріалами справи.
Проте, станом на 17.06.2020 у відповідача виникла заборгованість з орендної плати, експлуатаційних витрат та земельного податку перед КЕВ м. Харків за період з листопада 2019 року по 17 червня 2020 року, яка складає 45072,80 грн, а саме: орендна плата - 35450,51 грн., експлуатаційні витрати - 473,00 грн. та компенсація податку на землю - 9149,29 грн.
05.02.2020 та 05.03.2020 орендодавцем були направлені відповідачеві - ФОП Жерєбкіну Г. І. претензії про необхідність негайного погашення заборгованості, проте, відповідачем вищевказані претензії були залишені без відповідного реагування, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Станом на час розгляду даного спору, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вказаної суми заборгованості в добровільному порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням передбачених цим Кодексом особливостей.
В силу ст. 759 ЦК України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст. 286 ГК України).
Ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Ч. 3 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи, відповідач заборгованість за договором від 11.11.2019 не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором оренди № 08/2019/КЕВ від 11.11.2019 в частині повноти та своєчасності внесення орендної плати, експлуатаційних витрат та компенсації податку на землю.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно до ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідачем в установленому порядку не спростовано обставини, на які посилається позивач стосовно неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором оренди, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу за період з листопада 2019 року по 17 червня 2020 року, в загальному розмірі 45072,80 грн., що складаються з: 35450,51 грн. - орендна плата, 473,00 грн. - експлуатаційні витрати, 9149,29 грн. - компенсація податку на землю, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2102,00 грн., понесені позивачем при зверненні до господарського суду, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жерєбкіна Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280) заборгованість в розмірі 45072,80 грн. (з яких: 35450,51 грн. - орендна плата, 473,00 грн. - експлуатаційні витрати, 9149,29 грн. - компенсація податку на землю), судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Повне рішення складено 19.10.2020.
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1983/20