про повернення позовної заяви
м. Суми
21.10.2020 Справа № 920/1051/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 12.10.2020 № 5 (вх. № 3165 від 16.10.2020)
за позовом: фізичної-особи підприємця Шехоцової Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,
до відповідача: Державного навчального закладу «Охтирський центр Професійно-техічної освіти (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності, 17, код 05537561),
про стягнення 331 487 грн 98 коп.
16.10.2020 позивач - фізична-особа підприємець Шехоцова Валентина Миколаївна звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача - Державного навчального закладу "Охтирський центр Професійно-техічної освіти" на користь позивача заборгованість у сумі 331 487, 98 грн за договорами підряду № 2, 3 від 12.06.2017 та № 5 від 18.09.2017.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1, 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримано правил об'єднання позовних вимог, а саме - фактично заявлено три різні позовні вимоги:
перша - повернення передоплати у сумі 112 487,74 грн за договором підряду № 5 від 18.09.2017;
друга - повернення передоплати у сумі 60 986,07 грн за договором підряду № 2 від 12.06.2017;
третя - повернення передоплати у сумі 158 014,17 грн за договором підряду № 3 від 12.06.2017;
Кожна із зазначених позовних вимог має самостійні підстави виникнення (відповідні окремі договори) та на їх обгрунтування подано окремі не пов'язані між собою докази (окремі платіжні доручення та квитанції, за якими здійснювалася передоплата послуг).
Також, суд зазначає, що заявлені позовні вимоги не є похідними, та задоволення одної позовної вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Таким чином, суд, у даній позовній заяві вбачає три різні позовні вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення або ж поданими доказами, а тому положення ст. 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об'єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві у даному випадку застосуванню не підлягають.
Також суд звертає увагу, що об'єднання справ одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (за декількома позовами, а не вимогами) передбачено чинним господарським процесуальним законодавством, однак, відповідно до положень ч.2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, належить до компетенції суду, а не позивача при зверненні із позовом.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 174, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву фізичної-особи підприємця Шехоцової Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного навчального закладу "Охтирський центр Професійно-техічної освіти" (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності, 17, код 05537561) про стягнення 331 487 грн 98 коп. від 12.10.2020 № 5 (вх. № 3165 від 16.10.2020) та додані до неї документи - повернути позивачеві.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток на адресу позивача: позовна заява від 12.10.2020 № 5 (вх. № 3165 від 16.10.2020) на 6-ти аркушах, додані до неї матеріали на 32-х аркушах, в т.ч.: квитанція № 0.0.1866083857 від 12.10.2020 про сплату судового збору в сумі 4 972,32 грн.
ддя Ю.А. Джепа