20.10.2020 Справа № 920/808/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/808/20 в порядку загального позовного провадження
за позовом Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455),
до відповідача Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991)
про стягнення 2197625,41 грн,
за участю представників:
від позивача: Дудник Н.В. (довіреність від 02.01.2020 № 22/20),
від відповідача: Сафронов М.А.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1921910,78 грн. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 209251,10 грн. - пені, 35616,86 грн. - 3% річних, 30846,67 грн. - інфляційних нарахувань, 32964,38 грн. - судового збору.
Згідно з Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, суддею по справі було визначено Резніченко Олену Юріївну.
Ухвалою суду від 07.08.2020 заявлено та задоволено самовідвід судді Резніченко О.Ю. у справі №920/808/20 та зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 головуючим суддею у справі № 920/808/20 визначено суддю Котельницьку В.Л.
Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/808/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.09.2020, 11:00; встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.
01.09.2020 відповідачем надіслане клопотання (вх № 2657к) про продовження строку на подання відзиву, за яким відповідач просить суд продовжити йому строк для надання відзиву до 04.09.2020.
08.09.2020 відповідачем поданий відзив (вх № 7909/20) (згідно з поштовим штемпелем відправлений на адресу суду 04.09.2020), відповідно до якого просить суд дослідити докази за їх місцезнаходженням (Хімічна лабораторія контролю промстоків КП “Міськводоканал” СМР, м. Суми вул. Білопільський шлях. 9. м. Суми), а саме:1) ДСТУ ISO 5667-2-2003 “Якість води. Відбирання проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб”; 2) ДСТУ ISO 5667-3-2001 “Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами”; 3) ДСТУ ISO 5667-10-2005 “Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод”; 4) ДСТУ ISO 11885:2005 “Якість води. Визначення 33 елементів методом атомно- емісійної спектрометрії з індуктивно-зв'язаною плазмою”; 5) МВВ № 081/12-0413-07 Води стічні, зворотні, поверхневі, підземні. Методика виконання вимірювань масової концентрації цинку атомно-абсорбційним методом (полумененва атомізація); 6) МВВ № 081/12-0106-03 “Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколометричним методом з реактивом Неслера”; 7) КНД 211.1.4.030-95 “Методика фотометричного визначення амоній іонів з реактивом Неслера в стоках”; 8) КНД 211.1.4.039-95 “Методика гравіметричного визначення завислих (суспендованих) речовин в природних та стічних водах”; 9) КНД 211.1.2.037-95 “Методика меркуметричного визначення хлоридів в поверхневих і стічних водах”; 10) СЕВ “Унифицированньїе методьі исследования качества вод”. Москва. 1973 г.; 11) КНД 211.1.4.042-95 “Методика гравіметричного визначення сухого залишку (розчинених речовин) в природних та стічних водах”. Також відповідач просить суд відмовити КП “Міськводоканал” у задоволенні позову у повному обсязі.
09.09.2020 позивачем подана заява (вх № 8013/20), відповідно до якої позивач просить суд долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчену заяву свідка лаборанта аналізу стоків підприємств Кузан О.І. від 09.09.2020.
15.09.2020 позивачем подана відповідь на відзив відповідача (вх № 8187/20), згідно з якою позивач просить суд подовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив та долучити дану заяву по суті справи до матеріалів справи; позовні вимоги задовольнити; долучити до матеріалів справи докази, які додані до відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 15.09.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020.
07.10.2020 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично міститься клопотання, в якому просить суд:
встановити додатковий строк подання витягів зі зведеного журналу по контролю за якістю промстоків та журналу реєстрації хімічних аналізів КП «Міськводоканал» СМР з інформацією про результати проведення аналізу проби № 35, відібраної згідно акту № 722 від 18.09.2019; проби № 46, відібраної згідно акту № 735 від 24.09.2019; проби № 44, відібраної згідно акту № 738 від 24.09.2019; проби № 48, відібраної згідно акту № 741 від 25.09.2019; проби № 47, відібраної згідно акту № 740 від 25.09.2019;
витребувати у позивача для огляду в судове засідання оригінали Зведеного журналу по контролю якістю промстоків, в якому відображені результати дослідження проби № 35, відібраної згідно акту № 722 від 18.09.2019; проби № 46, відібраної згідно акту № 735 від 24.09.2019; проби № 44, відібраної згідно акту № 738 від 24.09.2019; проби № 48, відібраної згідно акту № 741 від 25.09.2019; проби № 47, відібраної згідно акту № 740 від 25.09.2019 та журналу реєстрації хімічних аналізів хімічної лабораторії контролю промстоків КП «Міськводоканал» СМР в якому відображені результати проведення аналізу проби № 35, відібраної згідно акту № 722 від 18.09.2019; проби № 46, відібраної згідно акту № 735 від 24.09.2019; проби № 44, відібраної згідно акту № 738 від 24.09.2019; проби № 48, відібраної згідно акту № 741 від 25.09.2019; проби № 47, відібраної згідно акту № 740 від 25.09.2019.
Крім того, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування клопотання про продовження строків подання додаткових доказів та про витребування оригіналів документів, викладеного в запереченнях на позов, представник відповідача зазначає, що адвокатом відповідача 02.10.2020 було направлено адвокатський запит до КП «Міськводоканал» СМР про надання належним чином оформлених витягів із Зведеного журналу по контролю за якістю промстоків та журналу реєстрації хімічних аналізів, які потребують дослідження в судовому засіданні.
Статтею 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частинами 1, 4, 7, 9 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, з урахуванням того, що можливість вчасного подання доказів відповідачем не залежала виключно від волевиявлення самого відповідача, тобто не мала суб'єктивний характер, а мала об'єктивний характер, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про продовження строків подання додаткових доказів та про витребування оригіналів документів підлягає задоволенню, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись статтями 80, 81, 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання представника відповідача, викладені в запереченнях на відповідь на відзив, а саме: про продовження строків подання додаткових доказів та про витребування оригіналів документів.
2. Встановити додатковий строк до 10.11.2020 для подання витягів зі зведеного журналу по контролю за якістю промстоків та журналу реєстрації хімічних аналізів КП «Міськводоканал» СМР з інформацією про результати проведення аналізу проби № 35, відібраної згідно акту № 722 від 18.09.2019; проби № 46, відібраної згідно акту № 735 від 24.09.2019; проби № 44, відібраної згідно акту № 738 від 24.09.2019; проби № 48, відібраної згідно акту № 741 від 25.09.2019; проби № 47, відібраної згідно акту № 740 від 25.09.2019.
3. Витребувати у КП «Міськводоканал» СМР для огляду в судовому засіданні оригінали Зведеного журналу по контролю якістю промстоків, в якому відображені результати дослідження проби № 35, відібраної згідно акту № 722 від 18.09.2019; проби № 46, відібраної згідно акту № 735 від 24.09.2019; проби № 44, відібраної згідно акту № 738 від 24.09.2019; проби № 48, відібраної згідно акту № 741 від 25.09.2019; проби № 47, відібраної згідно акту № 740 від 25.09.2019 та журналу реєстрації хімічних аналізів хімічної лабораторії контролю промстоків КП «Міськводоканал» СМР в якому відображені результати проведення аналізу проби № 35, відібраної згідно акту № 722 від 18.09.2019; проби № 46, відібраної згідно акту № 735 від 24.09.2019; проби № 44, відібраної згідно акту № 738 від 24.09.2019; проби № 48, відібраної згідно акту № 741 від 25.09.2019; проби № 47, відібраної згідно акту № 740 від 25.09.2019.
4. Відкласти підготовче засідання на 10.11.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.
5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.
6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали надіслати сторонам.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.Л. Котельницька