21 жовтня 2020 року Справа № 915/1273/20
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства “АГРОДОН”, 56143, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новобирзулівка, вул. Мальцева, 14; код ЄДРПОУ 32580196
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34; код ЄДРПОУ 39825404
про: визнання поновленим Договору оренди землі від 12.05.2010, зареєстрованого Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП “ЦДЗК” 31.05.2010 року за №041048500062) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача
16.10.2020 року Приватне підприємство “АГРОДОН” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 06.10.2020 року до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання поновленим Договору оренди землі від 12.05.2010, зареєстрованого Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП “Центр Державного земельного кадастру” 31.05.2010 року за №041048500062) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” та на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 року у справі №920/739/17.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 06.10.2020 року не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем по всьому тексту позовної заяви невірно зазначено назву позивача.
Позивач у позовній заяві зазначає, що належним способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду з позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах. При цьому, у позовній заяві позивач просить “визнати поновленим Договір оренди землі від 12.05.2010, зареєстрований Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП “ЦДЗК” 31.05.2010 року за №041048500062, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача”.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Приватного підприємства “АГРОДОН” б/н від 06.10.2020 року - залишити без руху.
2. Приватному підприємству “АГРОДОН” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Приватному підприємству “АГРОДОН”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук