Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
з питань забезпечення адміністративного позову
30.03.10р. < Дата до виконання НЕ ДРУКУЄТЬСЯ > № 2а-1906/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду І.А. Устинов розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»про забезпечення позову,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»,
до Миколаївської транспортної прокуратури,
про визнання протиправним та скасування припису від 19.03.2010 р. за вих. №354,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»звернулась до адміністративного суду з позовом до Миколаївської транспортної прокуратури про визнання протиправним та скасування припису від 19.03.2010 р. за вих. №354.
Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Миколаївської транспортної прокуратури про усунення порушень природоохоронного законодавства від 19.03.2010 року за вих. №354 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка призведе до економічних втрат ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», порушення та невиконання зовнішньоекономічних контрактів, що в свою чергу призведе до ненадходження до бюджету значних сум коштів від здійснення господарської діяльності по перевантаженню та зберігання сірки комової.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі.
Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Задовольнити клопотання про забезпечення позову.
Зупинити дію припису Миколаївської транспортної прокуратури про усунення порушень природоохоронного законодавства від 19.03.2010 року за вих. №354 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Сторонам надіслати копію ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно п.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Відповідно до п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І. А. Устинов