09.08.07р.
Справа № А37/251-07
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Нікопольгазбуд", Дніпропетровська область
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м.Нікополь
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005131701/0/50938 від 29.12.206 р.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі с/з Усік І.В.
Представники:
від позивача: Лебедєва С.В. дов від 23.07.2007 року
від відповідча: Долідзе А.О. дов № 12 від 22.02.2007 року
На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.
Акціонерне товариство закритого типу "Нікопольгазбуд» (далі -позивач) звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області (далі -відповідач) і просить суд з урахуванням уточнень від 30.07.2007 року скасувати податкове повідомлення -рішення № 0005131701/3/21463 від 01.06.2007 року у певній сумі основного платежу 531,70 грн., фінансових санкцій 1063,40 грн.
В обґрунтування позову позивач пояснив наступне.
АТЗТ «Нікопольгазбуд» не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб з сум, виплачених робітнику підприємства згідно авансових звітів, за використання мобільного зв'язку без документів, підтверджуючих використання мобільного зв'язку у виробничих цілях. В 2004 році підприємством було придбано мобільний телефон, який було поставлено на баланс підприємства. Зв'язок між витратами на мобільний зв'язок та господарською діяльністю підприємства підтверджується наступними документами:
- наказом по підприємству «Про запровадження мобільного телефонного зв'язку на підприємстві»;
- правилами використання мобільного зв'язку;
- наказом № 1/3 від 02.01.2005 року «Про віднесення витрат по використанню мобільного зв'язку до складу валових витрат».
Підприємством за перевірений період на підставі авансових звітів виплатило працівнику Пікіну О.В. кошти в сумі 4090,00 грн за поповнення рахунку по використанню мобільного зв'язку. Сума авансових звітів 4090,00 грн по використанню мобільного зв'язку валових витрат. У перевіряючих в ході перевірки не виникло питання про неправомірність віднесення до валових витрат, витрат пов'язаних з використанням мобільного зв'язку. В свою чергу податковим інспектором не було доведено зворотнього, тобто відсутні зв'язку витрати на придбання скетч-карт для мобільного телефону з витратами господарської діяльності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, АТЗТ «Нікопольгазбуд» вважає, що сума авансових звітів за використання мобільного зв'язку, пов'язана із господарською діяльністю підприємства, а не являється доходом працівника підприємства, у зв'язку з чим висновок Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про необхідність утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в даному випадку підприємство вважає безпідставним та неправомірним.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в перевіряємо му періоді підприємство виплатило доходи працівнику Пікіну О.В. в сумі 4090,00 грн. поповнення рахунку (придбання скреч карт) за використання мобільного зв'язку без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичниз осіб.
Оплата проведена на підставі авансових звітів, перелік яких наведено на сторінці 27 акту перевірки.
Відповідач вважає, що підприємством в даному випадку порушено вимоги п/п. 4.2.9 «г» п. 4.2 ст. 4 ,п/п. 8.1.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого було донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2005 -2006 роки в сумі 531,70 грн. Відповідач звертає увагу на те, що документи, які б підтверджували використання мобільного зв'язку для виробничих цілей підприємства, на момент перевірки не надані.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд -
На підставі акту №2377/231.19098154 від 20.12.2006 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки Акціонерного товариства закритого типу "Нікопольгазбуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року», а також результатами апеляційного узгодження відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення № 005131701/3/21463 від 01.06.2007 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 543,31 грн та фінансових санкцій в сумі 1086,62 грн.
Позивач оспорює частину нарахованих платежів, а саме основний платіж в сумі 531,70 грн та штрафні санкції на суму 1063,40 грн.
Підставою для нарахування оспорюваних сум слугувало наступне.
Так, актом перевірки зазначається, що у перевіряємому періоді підприємство виплатило доходи працівнику Пікун О.В. в сумі 4090,00 грн. на поповнення рахунку (придбання скреч карт) за використання мобільного зв'язку без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб згідно авансових звітів у 2005-2006роках. Документи які б підтверджували використання мобільного зв'язку для виробничих цілей підприємства, на момент перевірки не наведені.
За результатами перевірки підлягає донарахуванню податку з доходів фізичних осіб за 2005 року 2006 року в сумі 531,70 грн.
Суд дійшов висновку, що вказані висновки відповідача спростовуються матеріалами справи, які свідчать, що використання мобільного зв'язку пов'язано з виробничими цілями підприємства та є наданими працівнику під звіт, а саме:
- наказом б/н від 26.07.2004 року «Про запровадження мобільного телефонного зв'язку на підприємстві;
- Положенням про мобільний телефонний зв'язок АТЗТ «Нікопольназбуд» -Правила використання мобільного телефонного зв'язку на підприємстві, затвердженого головою правління АТЗТ «Нікопольназбуд» 26.07.2004року;
- та авансовими звітами працівника Пікіна О.В.
Згідно з п/п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті).
Відповідно до п/п.4.3.2 п.4.3 ст.4 зазначеного Закону до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються, зокрема, такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації): сума коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, з урахуванням норм пункту 9.10 статті 9 цього Закону.
У зв'язку з викладеним, суд вважає безпідставним висновок відповідача про порушення позивачем вимог п/п. 4.2.9 «г» п. 4.2 ст. 4, п/п. 8.1.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позов задовольнити .
Скасувати частково податкове повідомлення -рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області № 0005131701/0/50938 від 29.12.2006року у певній сумі основного платежу - 531,70 грн., фінансових санкцій - 1063,40 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Нікопольгазбуд» судові витрати в сумі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.Кеся
Постанову підписано у повному обсязі 27.08.2007року