Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
15 год. 45 хв.
м. Миколаїв
18.03.2010 Справа № 2а - 202/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Ланько О. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,
вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
простягнення штрафних (фіксованих) санкцій в сумі 3394,00 грн.,
за участю представників:
позивача: Могутова А.М.
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (надалі -позивач) звернулась до суду з вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -відповідач) 3394 грн. штрафних (фінансових) санкцій, суму яких було визначено рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.08.2009 № 0014092350. Оскільки в строки, встановлені чинним законодавством, відповідач суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив, позивач просить стягнути суму санкцій в судовому порядку.
18.01.2010 було відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання було призначено на 16.02.2010.
01.02.2010 разом із супровідним листом № 2а-202/10/1470/2028 від 27.01.2010 на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, були направлені копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.01.2010, копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, інформація про процесуальні права та обов'язки. Ці документи відповідачем не були отримані, що підтверджується відміткою відділення зв'язку на конверті (ар. с. 37).
В попередньому судовому засіданні 16.02.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач свого представника в судове засідання 16.02.2010 не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.
16.02.2010 суд закінчив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду на 18.03.2010.
22.02.2010 разом із супровідним листом № 2а-202/10/1470/3662 від 17.02.2010 на адресу відповідача була направлена копія ухвали від 16.02.2010 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Ці документи відповідачем не були отримані, що підтверджується відміткою відділення зв'язку на конверті (ар. с. 47).
В судовому засіданні 18.03.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач свого представника в судове засідання 18.03.2010 не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.
Той факт, що адреса вул. Фалєєвська, 24 А, м. Миколаїв (яку позивач вказав у позовній заяві та за якою судом направлялись відповідачу документи), є місцем проживання відповідача, підтверджується доданою позивачем до позовної заяви копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 7).
Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист, встановленого частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи це, суд в судовому засіданні 18.03.2010 постановив усну ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
02.07.2009 ОСОБА_1 був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради за реєстраційним номером 20045283273.
03.07.2009 відповідач був узятий на облік в якості платника податків у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва за № 22020, що підтверджується копією довідки від 03.07.2009 № 22020/29 (ар. с. 6).
У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю торгових патентів.
Згідно із статтею 15 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
У відповідності з направленнями № 2071/23-517 від 11.08.2009 та № 2072/23-517 від 11.08.2009 (ар. с. 18-19) за підписом в.о. голови Державної податкової адміністрації у Миколаївській області головному держподатревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу ДПА у Миколаївській області Тесакову В.В. і головному держподатревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу ДПА у Миколаївській області Бондар І.І. було доручено проведення з 11.08.2009 по 12.08.2009 планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі -Закон № 265), Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(надалі -Закон № 98), Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі -Закон № 481), постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»(надалі -Положення № 637).
Примірники направлень були отримані відповідачем 11.08.2009.
Вказаними посадовими особами ДПА у Миколаївській області 11.08.2009 був складений «Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»(дата реєстрації акту в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання - 12.08.2009, реєстраційний № 0879/14/00/23/НОМЕР_2, надалі -Акт, ар. с. 12-17). Як вказано у підпункті 2.2.14 та пункті 3.1 Акту, в ході перевірки було виявлено наступне:
«Неведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації. А саме у павільйоні з літнім майданчиком за адресою Миколаївська область, Березанський район с. Рибаківка з/в Лугове квартал 6/27 територія наметового табіру здійснюється продаж товарів які необліковані у встановленому порядку на загальну суму 1697 грн. 00 коп. Перелік товарів які необліковані у встановленому порядку наведено у додатку до акту перевірки (вибірк.). На час перевірки накладні та інші документи щодо обліку товару відсутні»- порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265, згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.
Акт був підписаний відповідачем без зауважень (пункт 4.1 акту), примірник акту ОСОБА_1 отримав 11.08.2009.
У відповідності з пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.
Як вказано у статті 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
В зв'язку з виявленими порушеннями пункту 12 статті 3 Закону № 265 позивачем до відповідача, на підставі статті 21 Закону № 265, були застосовані санкції (до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації), - 3394 грн., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0014092350 від 25.08.2009. Рішення було розміщено позивачем на дошці оголошень (ар. с. 8-10).
Згідно зі статтею 25 Закону № 265 суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Застосовані до відповідача санкції належать до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному у частині першій статті 238 Господарського кодексу України.
Частиною 2 статті 223 Господарського кодексу України встановлено, що строки застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання встановлюються цим Кодексом.
Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім, випадків, передбачених законом.
Матеріалами справи підтверджено, що рішення позивача від 25.08.2009 № 0014092350 про застосування адміністративно-господарських санкцій прийнято в межах строків, передбачених статтею 250 Господарського кодексу України.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1, на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 3394 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Птичкіна
Постанову складено в повному обсязі 19 березня 2010 року.