Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 год. 20 хв.
м. Миколаїв
10.03.2010 Справа № 2а - 174/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В. при секретарі судового засідання Ланько О. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПрокурора Кривоозерського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 15, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104
в інтересах держави в особіКривоозерського районного центру зайнятості,
вул. Леніна, 48-а, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104
доОСОБА_1,
АДРЕСА_1
проповернення незаконно отриманих коштів в сумі 3065,80 грн.,
за участю:
прокурора Брезіцького В.С.
представника позивача Могилюк М.В.
відповідача
Прокурор Кривоозерського району Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Кривоозерського районного центру зайнятості (надалі -позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (надалі -відповідач) незаконно отриманих в якості допомоги по безробіттю грошових коштів в сумі 3065,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані статтею 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
В судовому засіданні 25.02.2010 відповідач заявив, що він не отримував допомоги по безробіттю в тій сумі, повернення якої вимагають прокурор і представник позивача. У зв'язку з клопотанням прокурора та, враховуючи необхідність одержання нових доказів, в судовому засіданні було оголошено перерву до 03.03.2010. Відповідач заявив про розгляд справи за його відсутності.
Представником позивача в судовому засіданні 03.03.2010 були надані копії «Відомостей виплат за видами забезпечення»за період з вересня 2008 по травень 2009 року (ар. с. 39-60). Оскільки сума, що вказана у Відомостях, не відповідала сумі, що зазначена у «Довідці про виплачену допомогу по безробіттю»(ар. с. 6), в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.03.2010.
В судовому засіданні 10.03.2010 представник позивача надала копії «Відомостей виплат за видами забезпечення»за липень і серпень 2008 року; пояснення щодо розрахунку заборгованості (вих. № 06-90 від 09.03.2010); довідку про суму виплаченої відповідачу за період з 17 липня 2008 року по 08 травня 2009 року допомоги по безробіттю.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, які підтримали позовні вимоги, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 18 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення»визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки, перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій у сфері публічно-правових відносин та у випадку, який встановлено законом, тому позовна заява повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
10.07.2008 відповідач був зареєстрований в Кривоозерському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, що підтверджується «Персональною карткою № 146701108071000002»(ар. с. 15).
На підставі заяви відповідача від 17.07.2008 (ар. с. 19) 17.07.2008 позивач надав відповідачу статус безробітного та з того ж дня (17.07.2008) розпочав виплату відповідачу допомоги по безробіттю (ар. с. 16, 21).
Позивач в період з 17.07.2008 по 08.05.2009 виплатив відповідачу 3336,77 грн., що підтверджується «Відомостями виплат за видами забезпечення»за період з липня 2008 по травень 2009 року.
Позивачу стало відомо, що відповідач в період отримання допомоги по безробіттю перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансстрой». Цей факт підтверджений: листом ТзОВ «Укртрансстрой»(ар. с. 8), копією наказу № 34 т/д від 16.08.2008 (ар. с. 9), копією наказу № 50 т/д від 01.12.2008 (ар. с. 10), довідкою ТзОВ «Укртрансстрой»від 20.04.2009 № 11 (ар. с. 13).
Про факт працевлаштування відповідач позивача не повідомив.
Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Цей обов'язок відповідачем не був виконаний.
Як зазначалось вище, частиною 3 цієї ж статті встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, наслідком умисного невиконання застрахованою особою обов'язку, встановленого частиною 2 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», є повернення суми виплаченої допомоги по безробіттю.
Оскільки позивач уклав трудовий договір з ТзОВ «Укртранстрой»16.08.2008, а допомогу по безробіттю отримував з 17.07.2008, позивач визначив суму, що підлягає стягненню, а саме: з виплачених 3336,77 грн. стягненню підлягають 3065,80 грн. (за вирахуванням допомоги за липень та 15 днів серпня).
За таких обставин суд вважає позовні такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) незаконно отримані кошти в сумі 3065,80 грн. на користь Кривоозерського районного центру зайнятості.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Птичкіна
Постанову складено в повному обсязі 15.03.2010