Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
про закриття провадження у справі
26.02.2010 р. № 2а - 7044/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Мельника О.М.
при секретарі судового засідання: Меленчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна», вул. Леніна, 20-г, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, 08325
доМиколаївської митниці, вул. Московська, 57-а, м.Миколаїв,54017
провизнання протиправним та скасування рішення відділу номенклатури та класифікації Миколаївської митниці від 24.11.2009 року № КТ-504-0190-09, зобов'язання здійснити митне оформлення товару,
За участю:
від позивача: Єрмакова А.М., дов. №1012 від 10.12.2009 р.
від відповідача: Кіян О.В. дов. №07-09/6033 від 30.09.2009 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна»(позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відділу номенклатури та класифікації Миколаївської митниці від 24.11.2009 року № КТ-504-0190-09, зобов'язання здійснити митне оформлення товару.
В судовому засіданні 26.02.2010 року сторонами було заявлено клопотання про слухання справи без технічної фіксації. Зважаючи на те, що з таким клопотанням звернулись і позивач і відповідач, а також в зв'язку з відсутністю такої технічної можливості клопотання було задоволено.
22.02.2010 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову від клопотання про відкликання позовної заяви та розгляд клопотання про відмову від позову за відсутності представника позивача, в якому посилаючись на норми ч. 3 ст. 122 КАС України та норми п.2 ч.1 ст. 157 КАС України просив закрити провадження у справі.
В судовому засіданні представником позивача було підтримано зазначене клопотання та підтверджено, що спірну ситуацію вирішено, правові підстави для спору відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи на те, що відмова від позову підтверджена представником позивача двічі суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157,ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Провадження у справі № 2а-7044/09/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" до Миколаївської митниці про визнання протиправними дій-закрити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мельник О.М.