Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
16.02.2010 р. № 2а - 1503/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мельника О.М.
при секретарі судового засідання Меленчук М.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів по справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІГ НАТС", вул. Київська, 110, м. Первомайськ, Миколаївська область,55200
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область,55200
проскасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2008 р. №0000652301/0, №0000642301/0,
За участю представників:
від позивача: Шалара О.І., дов. №12-1, від 03.12.06 р. строк дії не зазначено;
Татуревич С.О., дов . від 03.12.2009 року №145 строк дії не зазначено;
від відповідача: Трифонов Д.В., дов. № 143/10/10-00 від 12.01.2010 р.;
16.02.2010 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва актів позапланових перевірок та додатків до них щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда Стил" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрад Прин", а також виклику свідка, особи що проводила перевірку ОСОБА_1 в наступне судове засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що дані позапланових перевірок можуть містити відомості щодо наявності господарських операцій між позивачем та контрагентами.
Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Егіда Стил" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конрад Приз" було укладено договори поставки (а.с. 36-38).
22.10.2008 року начальником відділу організації податкового аудиту, відбору платників податків та аналізу їх діяльності управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1 було складено акт №4903/23/33530743 згідно якого при перевірці встановлено правові відносини з ТОВ "Конрад Прин" та ТОВ "Егіда СТИЛ", які знаходились на обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва та визнані банкрутами рішеннями господарського суду Миколаївської області. Також встановлено, що для визначення права підприємства на включення до податкового кредиту сум з податку на додану вартість за операціями з постачальниками необхідно встановити наявність обов'язкових підстав серед яких здійснення операції з придбання товарів, наявність належним чином оформленої накладної.(а.с.98-99).
За даними акту перевірки відповідачем було видано податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені позивачем.
Таким чином, в матеріалах позапланових перевірок, а саме актах, та додатках по них можуть міститися дані, що мають відношення до предмету доказування по даній адміністративній справі.
Крім того, згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну встановленого судом.
Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі на строк встановлений судом для витребування доказів по справі.
З огляду на викладене та керуючись положеннями ст.ст. 69,70,156, 158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 2а - 1503/09/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ НАТС" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2008 р. №0000652301/0, №0000642301/0 до 16.03.1010 року 11:30 год.
2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва акти позапланових перевірок та додатки до них щодо юридичних осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда Стил" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрад Прин" до дня початку судового розгляду.
3. Викликати в судове засідання в якості свідка начальника відділу організації податкового аудиту, відбору платників податків та аналізу їх діяльності управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мельник О.М.