Cправа № 2а-596/10/0770
Рядок статзвіту № 6.19
Код - 07
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ПП "Октант", треті особи на стороні позивача - УДП ТОК "Світанок", ДПІ у м. Ужгороді, про визнання недійсним запис в реєстраційній справі ПП "Октант" № 8-10 та зобов'язання вчинити певні дії, -
25.02.2010 прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ПП "Октант", треті особи на стороні позивача - УДП ТОК "Світанок", ДПІ у м. Ужгороді, про визнання недійсним запис в реєстраційній справі ПП "Октант" № 8-10 та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно п.2 ч.1 ст. 106 КАС України -у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Однак, в поданій позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України -у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Проте, в позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 статті 106 КАС України, а саме: підпис прокурора міста Ужгорода -І. Штефанюк не скріплений печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.
Згідно ч.7 ст. 56 КАС України -законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.2 ст. 58 КАС України -повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
За таких обставин, згідно ч.1 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви та її копії, відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, повного найменування відповідача, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; 2) оформлений належним чином документ про повноваження І. Штефанюк.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ПП "Октант", треті особи на стороні позивача - УДП ТОК "Світанок", ДПІ у м. Ужгороді, про визнання недійсним запис в реєстраційній справі ПП "Октант" № 8-10 та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.
2. Надати прокурору м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області строк до 15 березня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.
3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Калинич Я. М.