Cправа № 2а-2865/09/0770
Ряд стат. звіту № 6.13
Код - 05
19 лютого 2010 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Воловар О.В.
за участю сторін:
представника позивача -Вашкеби Оксани Володимирівни;
представника відповідача -не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зміненою позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до ВАТ «Техномаш»про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 12795,81 грн., -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 лютого 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 лютого 2010 року.
Управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВАТ «Техномаш», якою просить стягнути на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованість зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 12795,81 грн..
Свої вимоги позивач мотивує наступним. Згідно із статтею 2 пунктом 1 абзацом 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»для платників збору, визначених статтею 1 пунктом 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За період з березня 2009 року по травень 2009 року загальна сума, яка підлягає відшкодуванню ВАТ «Техномаш», становить 12795,81 грн. ВАТ «Техномаш»належного відшкодування сум виплаченої пільгової пенсії не здійснило.
Під час судового розгляду даної справи представник позивача, у зв'язку з технічною помилкою у розрахунку суми позову, змінив позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю з мотивів, що наведені у позовній заяві та у заяві про зміну позовних вимог.
В судові засідання, які проходили 24 грудня 2009 року та 19 лютого 2010 року відповідач не забезпечив явку свого представника. Про час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач Закарпатський окружний адміністративний суд не повідомляв. Також відповідачем не надано заперечень проти позову.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що змінений адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Техномаш» є платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058 (надалі Закон України № 1058).
Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працювали на ВАТ «Техномаш»в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджено копіями трудових книжок та довідками виданими підприємством про пільговий стаж працівників. Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що додані представником позивача до заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.а.с. 42-51), за період з березня 2009 року по травень 2009 року загальна сума, яка підлягає відшкодуванню ВАТ «Техномаш», становить 12795,81 грн. Дані розрахунки позивачем були проведені в тому числі з врахуванням наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги»(надалі наказ № 166), яким затверджено тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги.
Відповідно до довідок від 18 травня 2009 року без номерів громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -виплата та доставка пенсій за період березень-травень 2009 року проводилась через центр поштового зв'язку № 2 Закарпатської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»(а.с.а.с. 17, 18, 21, 22, 24,).
Відповідно до наказу № 166 тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті -0,79%, у селі та смт. -1,56%. Отже, крім суми виплаченої пенсії відшкодуванню підлягає й витрати на доставку пенсії.
Відповідно до довідок від 18 травня 2009 року без номерів громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виплата пенсій проводилась через банківські установи (а.с.а.с. 19, 20, 23, 25).
Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.
За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак змінені позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд, -
Змінені позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ВАТ «Техномаш»на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованість зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 12795,81 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять грн. 81 коп.) грн..
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Гаврилко С.Є.